MZD Kielce - Węzeł Żelazna - Rondo im.Herlinga-Grudzińskiego

Lucens · Post autor: **Lucens** » 19 lutego 2010, o 11:51

Na moście nad Silnicą jest dość miejsca, po obu stronach, na wyznaczenie bus-pasów. Wystarczy wybudować dwie kładki dla pieszych tuż obok mostu, również po obu stronach, i problem rozwiązany. Jeżeli rondo miałoby pozostać dwupasmowe, to wystarczy tuż przed nim zrobić zjazd z bus-pasów z pierwszeństwem. W końcu autobusy (mimo, że jest ich sporo) nie jeżdżą non stop.

ice · Post autor: **ice** » 19 lutego 2010, o 13:41

To było by najrozsądniejsze rozwiązanie ale po co jak można tylko wymalować linie i postawić znak tanim kosztem

Jezpir · Post autor: **Jezpir** » 19 lutego 2010, o 14:14

Lucens pisze:Na moście nad Silnicą jest dość miejsca, po obu stronach, na wyznaczenie bus-pasów. Wystarczy wybudować dwie kładki dla pieszych tuż obok mostu, również po obu stronach, i problem rozwiązany.

Na południowej jezdni tak, na północnej to trzeba by było doprowadzić dodatkowo ciągi piesze.

Lucens pisze:Jeżeli rondo miałoby pozostać dwupasmowe, to wystarczy tuż przed nim zrobić zjazd z bus-pasów z pierwszeństwem. W końcu autobusy (mimo, że jest ich sporo) nie jeżdżą non stop.

Rondo będzie dwupasmowe. Trzeci pas na wyspie centralnej nie wyjdzie (promienie skrętu), a na zewnątrz brakuje miejsca (stoją budynki). Przy przesunięciu ronda w kierunku Okrzei i wyburzeniu ruderek (których mi nie szkoda) wcisnęło by się pewnie trzeci pas. Ale przypomnę tylko, że rondo ma być turbinowe. Nie będzie możliwości zmiany pasa na rondzie. Samochody zmierzające z IX Wieków na Paderewskiego i Czarnowską (w tym autobusy) będą musiały zająć lewy pas jezdni. Podobnie z 1 Maja w IX Wieków. Zatem wyznaczenie bus-pasa byłoby tylko tymczasowe (na jakiś rok, może z okładem). Czy nie szkoda kasy na kładkę? Zmiana projektu ronda pociągałaby konieczność odłożenia w czasie realizacji większej całości (węzła Żelazna), przejścia od nowa procedur uzgodnieniowych i "wypadnięcia" z juz uzyskanego dofinansowania unijnego. Raczej nie przejdzie.

Ahmed · Post autor: **Ahmed** » 19 lutego 2010, o 15:19

A ja może z trochę innej strony podejdę do sprawy. Ulica Okrzei stanie się po rozbudowie Żelaznej i Zagnańskiej drogą lokalną. Czarnowska stanie się właściwie parkingiem i ulicą dla autobusów, Paderewskiego właściwie już jest taka jak Czarnowska ma być w przyszłości - to może zrezygnować z ronda i przebudować je w taki sposób aby zwiększyć przepustowość na linii IX Wieków - Łódzka i wtedy może okazać się że będzie również miejsce na dwa pasy + bus.

MadMike · Post autor: **MadMike** » 19 lutego 2010, o 15:35

Na Padereskiego kieruje się bardzo dużo autobusów z IX w i z pewnoscią tak zostanie...

Z jednej strony zmniejszanie ilosci autobusów na Paderewskiego, a z drugiej wpuszczanie ich na rynek?? Te dwie decyzje byłyby wzajemnie sprzeczne. Oba miejsca obsługują ścisłe centrum.

kon_rad · Post autor: **kon_rad** » 19 lutego 2010, o 19:28

Lucens pisze:Na moście nad Silnicą jest dość miejsca, po obu stronach, na wyznaczenie bus-pasów. Wystarczy wybudować dwie kładki dla pieszych tuż obok mostu, również po obu stronach, i problem rozwiązany. Jeżeli rondo miałoby pozostać dwupasmowe, to wystarczy tuż przed nim zrobić zjazd z bus-pasów z pierwszeństwem. W końcu autobusy (mimo, że jest ich sporo) nie jeżdżą non stop.

Ten cytat odnosi się do wszystkich, którzy są za zrobieniem buspasów w miejscu chodników dla pieszych na moście nad Silnicą na al. IX wieków. Otóż część mostu, na której są chodniki nie jest przystosowana do ruchu samochodów, tym bardziej tak ciężkich jak autobusy. Chłopaki z Politechniki robili niedawno ogólną ocenę tego mostu. Część dla pieszych jest zbudowana z dużo mniejszych przekroi, niż część dla samochodów i dostosowanie tej części mostu wymaga dodatkowych obliczeń, prawdopodobnie projektu no i wzmocnienia dostosowanego do ruchu samochodów. Dodatkowo jeszcze dochodzą projekty kładki dla pieszych (albo dwóch po obu stronach), które faktycznie są tańsze od mostu drogowego ale jednak sumarycznie byłyby to olbrzymie koszty. Na pewno MZD na to nie pójdzie. Nie zmienia to faktu, że pomysł wytyczenia buspasu przy jednoczesnym zwężeniu IX wieków do jednego pasa w kierunku ronda jest idiotyczny.

Masmix · Post autor: **Masmix** » 20 lutego 2010, o 01:58

kon_rad pisze:Nie zmienia to faktu, że pomysł wytyczenia buspasu przy jednoczesnym zwężeniu IX wieków do jednego pasa w kierunku ronda jest idiotyczny.

A uzasadnisz to jakoś?

kon_rad · Post autor: **kon_rad** » 20 lutego 2010, o 12:36

Tak, uzasadnię. Al. IX wieków dla samochodów osobowych ale też dla ciężarówek, w końcu jest to droga wojewódzka, zostanie zwężona do jednego pasa i przez to wąskie gardło korki nie będą już sięgać do skrzyżowania z Warszawską czy też w ekstremalnych warunkach z Radiową ale nawet ze Źródłową. Bezwzględne pierszeństwo dla autobusów wyjeżdżających z przystanku obok UW znacznie lepiej rozwiąże sprawę.

Masmix · Post autor: **Masmix** » 22 lutego 2010, o 00:20

Mogą sięgnąć nawet Cedzyny, a i tak przepustowość ronda pod względem liczby pasażerów na godzinę zwiększy się...

kon_rad pisze:Bezwzględne pierszeństwo dla autobusów wyjeżdżających z przystanku obok UW znacznie lepiej rozwiąże sprawę.

Zauważ, że gdy autobus już wyjedzie z zatoki to stanie w korku na dojeździe do ronda. I jaką sprawę to rozwiąże?

fazeusz · Post autor: **fazeusz** » 22 lutego 2010, o 11:44

od przystanku do ronda jest dosłownie rzut beretem. Postawić tam linie przy której auta na pasie zewnętrznym będą musiały sie zatrzymać i pościć autobus. Na pewno dobrym rozwiązaniem nie jest ze ten pas przez 90% czasu był wolny a na sąsiednim był ruch 200% większy, nie wyobrażam sobie zęby ulica która ma w niektórych miejscach 3 pasy zmieniała sie w 1 pasmowa. Po za tym na rondo wjedzie niedoświadczony kierowca chce skręcić w Okrzei musi zablokować cale rondo bo po zewnętrznym będą jeździć same autobusy i będzie musiał im ustąpić pierwszeństwa zanim ruszy utworzy się mega korek. Jeżeli autobusy by jeździły razem z samochodami to by sobie spokojnie mógł skręcić w Okrzei. Pomysł jest całkowicie nietrafiony nie ma sensownych argumentów które za nim przemawiają. Nie może być tak ze ruch autobusów będzie usprawniony w 5 % kosztem 100% pogorszenia ruchu zwykłych samochodów.

maciej · Post autor: **maciej** » 22 lutego 2010, o 21:24

Węzeł Żelazna czeka na budowlańców
marc
2010-02-22

Drogowcy ogłosili przetarg na budowę węzła Żelazna. Jeżeli wszystko pójdzie zgodnie z planem to w wakacje rozpocznie się ta najważniejsza miejska inwestycja drogowa w Kielcach
Zainteresowane przetargiem firmy i konsorcja swoje oferty mogą składać do 22 marca. - To przetarg dwustopniowy. W pierwszym etapie wybierzemy co najmniej 5 firm spełniających nasze wymagania i poprosimy o przedstawienie ofert cenowych - mówi Monika Czekaj, zastępca dyrektora Miejskiego Zarządu Dróg. Tłumaczy, że dzięki temu cała procedura będzie łatwiejsza. - W drugim etapie unikniemy np. weryfikacji dużej ilości ofert i dołączonych do nich wyliczeń - tłumaczy Monika Czekaj. Sama budowa to wielkie przedsięwzięcie. Zakłada m.in. przebicie ulicy Żelaznej do 1 Maja i Zagnańskiej w Kielcach, a także przebudowę ronda im. Herlinga-Grudzińskiego z ulicą Czarnowską. Inwestycja jest częścią finansowanego przez UE projektu poprawy systemu komunikacji miejskiej i powinna m.in. skrócić czas przejazdu przez miasto i rozładować korki w centrum.

Drogowcy maja już zgodę na jej realizację. - Jest opatrzona rygorem natychmiastowej wykonalności. Ministerstwa infrastruktury po ewentualnych protestach może np. uchylić jakąś jej część, ale uchylenie całej decyzji jest mało prawdopodobne - informuje wicedyrektor. Budowa ma potrwać 26 miesięcy. Drogowcy liczą, że roboty zaczną się w wakacje tego roku.

Źródło: http://kielce.gazeta.pl/kielce/1,35255, ... ancow.html
______________________________________________________
Przy okazji chciałbym się spytać naszej forumowej trójki przeciwników transportu indywidualnego (pk5, Masmix, Redoxygene) czy są przeciwni również tej inwestycji? Pytam z czystej ciekawości, gdzie według Was leży granica w rozwoju sieci drogowej w mieście, czy w tym przypadku została przekroczona?
W żadnym razie nie chcę prowokować, tylko zrozumieć wasz punkt widzenia.

Nowak · Post autor: **Nowak** » 22 lutego 2010, o 21:54

Jeśli chodziło Ci o rozwój transportu zrównoważonego to powinieneś i mnie tam do tej trójki dopisać bo z tego co wiem to na pewno nie są "przeciwnikami transportu indywidualnego". Od Redoxygene się nie dowiesz bo przestał się udzielać na forum m.in. przez indolencje niektórych i udawanie znawców od wszystkiego, tu w temacie o którym pojęcia nie mają. W celu zapobieżenia mylenia przez Ciebie pojęć wymienionych na początku polecam dedukować się w temacie i lekturka na ostatnie zimowe wieczory w razie gdybyś chciał posiąść trochę tej tajemnej wiedzy.. http://www.miastowruchu.pl/doc/miasto_w_ruchu_ebook.pdf

maciej · Post autor: **maciej** » 22 lutego 2010, o 22:28

Rozumiem, że nie mogę liczyć na odpowiedź dopóki nie przeczytam ww. pozycji i się nie "doedukuję"?

MAŁY · Post autor: **MAŁY** » 26 lutego 2010, o 20:15

Oprotestowano budowę węzła Żelazna

Ministerstwo Infrastruktury przyjrzy się zezwoleniu wojewody na realizację Węzła Żelazna. Odwołanie złożyli m.in. właściciele terenów wywłaszczanych pod inwestycję.
- Wpłynęło dziewięć odwołań, których autorzy m.in. domagają się takiej modyfikacji projektu, żeby inwestycja omijała ich nieruchomości - mówi Agata Wojda , rzecznik prasowy wojewody świętokrzyskiego. Zgodnie z procedurami odwołania przekazano do ministerstwa. To jednak nie wstrzymuje procedury przetargowej, a potem prac. - Zezwolenie na realizacje inwestycji ma rygor natychmiastowej wykonalności. Jeżeli ministerstwo będzie miało jakieś uwagi, może dojść np. do uchylenia części decyzji lub będzie to podstawą do ewentualnych roszczeń na drodze cywilnej - wyjaśnia rzeczniczka wojewody.

Miasto ogłosiło już przetarg na wykonanie tej wartej ok. 200 mln zł inwestycji, która zakłada m.in. przebicie ul. Żelaznej do ul. 1 Maja i Zagnańskiej, a także przebudowę ronda im. Herlinga-Grudzińskiego z ulicą Czarnowską. Drogowcy liczą, ze budowa rozpocznie się w wakacje i potrwa do jesieni 2012 roku.

http://kielce.gazeta.pl/kielce/1,35255, ... lazna.html

Masmix · Post autor: **Masmix** » 27 lutego 2010, o 02:38

fazeusz pisze:Postawić tam linie przy której auta na pasie zewnętrznym będą musiały sie zatrzymać i pościć autobus

Auta na IX w. Kielc głównie stoją albo jadą z prędkością kilku km/h, także... co za różnica?

maciej pisze:Przy okazji chciałbym się spytać naszej forumowej trójki przeciwników transportu indywidualnego (pk5, Masmix, Redoxygene) czy są przeciwni również tej inwestycji? Pytam z czystej ciekawości, gdzie według Was leży granica w rozwoju sieci drogowej w mieście, czy w tym przypadku została przekroczona?
W żadnym razie nie chcę prowokować, tylko zrozumieć wasz punkt widzenia.

Naos wyjaśnił Ci o transporcie indywidualnym.
Co do węzła; jestem przeciwny. W mieście nie ma miejsca na sieć drogową. Miasto to organizm tworzony przez sieć miejskich ulic, intensywnie zabudowanych, przeznaczonych przede wszystkim dla pieszych, a w mniejszym stopniu dla pojazdów.
Kiedy zaczyna się myśleć o budowie ekranów akustycznych aby odgrodzić ludzi od drogi oznacza to, że ta granica już dawno została przekroczona (w przypadku Żelaznej widać je na każdej wizualizacji). Wielka szkoda, że nie pomyślano o przedłużeniu Żelaznej w formie ulicy, a nie autostrady; szkoda, że nie pomyślano o rewitalizacji tej obecnie niesamowicie zaniedbanej i zapomnianej części miasta.
Myślisz, że wzdłuż tej drogi powstanie chociaż jeden budynek mieszkalny?

Wklejam przy okazji:
Wielka emigracja na...wieś. Kurczy się liczba mieszkańców Kielc
http://www.echodnia.eu/apps/pbcs.dll/ar ... /465606163