Unimax - Promenada Solna

[MadMike]

W niemieckich miasteczkach, we Francji, wszędzie są dziesiątki parkingów podziemnych, gdzie miasta są właścicielem. Nie bałbym się monopolu, pamiętaj, że biznes natychmiast wykorzysta nadarzającą się okazję i wejdzie Miastu w drogę, jeśli stawki będą zbyt wysokie, bo wtedy będzie z tego niezły deal dla prywatnych inwestorów. Uważam, że to pomoże przywrócić centrum miasta ludziom, wydzierając je poarkującym samochodom.
Siedzę sobie właśnie w Genewie i patrzę na tutejsze rozwiązania: główna ulica handlowa zamknięta dla ruchu, tylko tramwaj. Boczne ulice centrum, bez możliwości parkowania, chodniki zasłupkowane, parking, na którym stoję ma 500 miejsc i jest jednym z kilkunastu w samym ścisłym centrum. Nie wspomnę już o tym, że poziom -4 jest jakieś 10m pod poziomem lustra wody Jeziora Genewskiego. Właściwie zawsze tak się dzieje. Przywykłem do parkowania w Kielcach najbliżej celu, przez to staję jedynie na kilkanaście minut, załatwiam sprawę i jadę dalej. W Wiedniu, Cannes, czy w Berlinie, w pierwszym odruchu ustalam, gdzie mam zaparkować, żeby mieć blisko, ale korzystam z okazji i idę w kilka miejsc. Może to będzie także sposób na zaktywizowanie centrum miasta w handlowym znaczeniu tego słowa?
Uważam, że to ruch w dobrą stronę.

Jak widać punkt widzenia zależy od punktu siedzenia... I może się zmienić w ciągu niecałego roku.

Za 100 miejsc u nas dzisiaj może wybudować 300 na terenie ZDM-u. Jeśli tylko ma to sens... Chyba wielu tutaj podważa sens jakichkolwiek parkingów w centrum, jeśli ma to oznaczać zamknięcie centrum dla parkowania.

Ja bym się przychylał do tej pierwszej wypowiedzi... Im więcej ogólnodostępnych miejsc w parkingach podziemnych i wielokondygnacyjnych, tym lepiej dla wszystkich... Zwłaszcza, dla właścicieli lokali w centrum...

Jednocześnie podtrzymuję to co już pisałem... Na całej sprawie nikt nie zyskuje... Wszyscy tracą w pewnym stopniu na wiarygodności.

[T0MIKE]

Subiektywnie rzecz biorąc mnie stać na parking za 5 zł/h. Nie wiem tylko, czy taki jest cel właścicieli lokali w centrum, bo skutki już widać. Fakt, punkt widzenia zależy od punktu siedzenia. Ja dalej będę parkował w Genewie za 5 CHF za godzinę. Osobiście jednak nie robiłem biznes planu parkingu podziemnego, jedynie symulację, że 9.000.000 zł podzielone na 180 miesięcy i 20 dni roboczych w miesiącu oznacza 2.500 zł dziennie, czyli 500 parkingogodzin po 5 zł za godzinę, czyli rotacja 500%, przy obłożeniu 100% przez 8 godzin. Mnie to nie wychodziło, ale słyszałem już kiedyś, że nie zawsze pieniądze się liczą, czasami idee są ważniejsze. Niemniej budżet nie jest z gumy i dokładanie nie ujdzie uwadze. Dla mnie sprawa się rozwiązała w październiku, mimo iż 9.000.000 zł za dodatkowy poziom parkingu było ceną godziwą, ale przede wszystkim zmniejszało koszty palowania (krótsze pale i rodział kosztów ścianek).

[MadMike]

Widać skutki czego? Chodzi o kwestię parkingu przy UM??

W takich kwestiach nie należy przeliczać jedynie bilansu pieniężnego... W takiej sytuacji miasto i inwestor zyskują w dłuższej perspektywie korzyści, których nie jest łatwo przeliczyć bezpośrednio na PLN-y... Problem nowego parkingu, to problem różnicy w cenie parkowania na parkingu i poza parkingiem... ceny te należałoby uśrednić.

W kwestii kosztów realizacji... Niższy poziom posadzki oczywiście wpływa na długość pali... Jednak w takim przypadku o kosztach decyduje głównie poziom wody gruntowej. Ciekaw jestem jak tutaj wygląda kwestia różnicy między jednopoziomowym parkingiem, a dwupoziomowym, bo nie znam szczegółów... Czy nawet przy jednym poziomie schodzicie z posadzką poniżej lustro wody gruntowej?? Bo przy dwóch raczej byście musieli.

[cm]

Przyznaję, że wyjaśnienia T0MIKE trafiają mi do przekonania. Jednak bardzo też jestem ciekaw racji drugiej strony.

[T0MIKE]

Woda jest na -1,5m, więc niezależnie od ilości poziomów trzeba ściankę robić wannę. Dla mnie pomysł z parkingiem był więc interesujący także ze względów kosztowych, ale niemożność czekania spowodowała, że w gruncie rzeczy przyjęliśmy decyzję PUK z radością, bo czas nas zaczął gonić.
W sumie nie dziwię się w roku wyborczym, że teraz nami się będą wycierać politycy, ale udawanie, że coś się stało z naszej winy i odwracanie uwagi prasy w naszą stronę nie będzie przez nas tolerowane. Nigdzie, w żadnym innym miejscu w Polsce nie mieliśmy takich kłopotów z rozpoczęciem jakiejkolwiek inwestycji jak w Kielcach. Mogę zapomnieć o wszystkich sytuacjach z procesów administracyjnych Jagiellońskiej, kiedy straszono mnie prokuratorem, żądano dokumentów niezgodnych z ustawą o planowaniu przestrzennym, ale nie pozwolę sobie na wycieranie butów moim nazwiskiem przez kogokolwiek. Mam dokumenty na potwierdzenie moich słów, ciekaw jestem, czy Zdziwieni i Zaskoczeni kwestią parkingu pokażą swoje, bo ja nie widziałem żadnych. Dzięki Bogu za ISO w UM...

[T0MIKE]

Przyznaję, że wyjaśnienia T0MIKE trafiają mi do przekonania. Jednak bardzo też jestem ciekaw racji drugiej strony.

Mam nadzieję, że Gazeta to wyjaśni, ja mam pisma, kierowane do Miasta jak i 2 świadków spotkań w PUK, w tym osoby, która odbierała z PUK projekt koncepcyjny, bo już nie był potrzebny.

[MadMike]

Czeski film...

Jak pan inżynier budownictwa W.L. dowie się że problemem nie był drastyczny i niespodziewany wzrost kosztów, to będzie miał jeszcze więcej powodów do zdziwienia

[T0MIKE]

Szczerze powiedziawszy nie jest zdziwiony, jestem raczej w...wiony, że dorabia nam się w tak mało wyrafinowany sposób mordę. Rozumiem, że jak Gazeta dzwoni, iż wzburzony czytelnik donosi, że nie będzie parkingu, to się musi zebrać sztab kryzysowy, który musi znaleźć szybkie wytłumaczenie. A że nikt nam nie odpowiedział na piśmie to i wylegitymować się nie będziemy mogli, że ktoś oficjalnie zrezygnował. Jednak korespondecja z naszej strony ma już 2-letnią historię, a z drugiej nie było nic, więc trudno będzie wytłumaczyć mi, że oficjalnie nikt nie zrezygnował, ale też oficjalnie nikt nie zaakceptował naszej propozycji. Równie dobrze mogę uznać, że jej nikt nigdy nie przyjął, bo nie ma na to dokumentów. Paranoja jak w Dniu Świra...

[MadMike]

Mimo wszystko nie mogę zajść w głowę, jak do takich nieporozumień mogło w ogóle dojść... Wynikły jakieś "zakłócenia łączności" Ktoś ma za duże "opory na synapsach" Czy może cytując klasyka mamy do czynienia z "wszechobecnym układem"

Z pewnością tej polityki dało się uniknąć... Przy odrobinie dobrej woli z obu stron. Poza tym dało się to przewidzieć.

[T0MIKE]

Z naszej strony wola była, ale przecież nie my powinniśmy prosić o umowę, skoro jesteśmy petentami. Z drugiej strony pewnie niezła zadyma by była, gdyby Miasto, a w zasadzie PUK podpisał umowę, a się z niej nie wywiązał, bo nie byłby w stanie ani dostać kredytu, ani nawet poręczyć czegokolwiek. Myślę, że cały deal był na tyle mglisty (procedury miejskie, zgody, finansowanie, etc.), że najzwyczajniej nikt nie chciał jakiegokolwiek papieru, który mógłby stanowić dzisiaj problem. W zasadzie mogę powiedzieć: OK, jeśli jest wola wydania tych 9 mln, to proszę bardzo. Nie sądzę jednak, żeby w oparciu o doświadczenia istniejącego parkingu ktoś zechciał brnąć dalej.

[MadMike]

Z tego co można wywnioskować z artykułów, nie było mowy o jednorazowym sponsorowaniu całego poziomu budynku przez miasto, tylko raczej o opłacaniu miejsc parkingowych po ustalonych stawkach... Więc być może znowu GW jest niedoinformowana, lub znowu "zakłócenia łączności", między wami a miastem

[T0MIKE]

Ja mam nasze oferty, a co ma Miasto i Gazeta? Słowo przeciw dokumentom... Hmmm... Poczekamy do poniedziałku, zobaczymy...

[MadMike]

Ja nic nie neguję... Piszę tylko jak sprawa wyglądać może z zewnątrz... Nie jestem w temacie na tyle, żebym mógł cokolwiek twierdzić... Mogę tylko być zasmucony, że w Kielcach dochodzi do niezdrowych sytuacji na linii Magistrat-Inwestor.

Swoją drogą nigdy nie uwierzę w rozkład "zasług" w całym zamieszaniu w stosunku 0-100% na niekorzyść miasta... Nie uwierzę być może dlatego, że jest to właśnie kwestia wiary lub niewiary, a nie wiedzy i niewiedzy

[Nowak]

Czekam na ustosunkowanie się wszystkich hura-krytykujących do "nowości" napisanych przez P.T0MIKA. Zdanie jakieś można sobię wypracować po poznaniu racji dwóch stron a nie rewelacji gazetowych, tym bardziej znając "rzetelność" lokalnej prasy w podawaniu ludowi faktów. Strach się bać jakby tak sądy orzekały w oparciu o zeznania tylko jednej ze stron.. A co na temat? Pożyjemy zobaczymy, czekamy na rozwój wydarzeń.

[sueno]

Moim zdaniem było tak, że Prezydent w 2008r. nie miał jeszcze pojęcia, jaki będzie koszt parkingu przed UM, a już tym bardziej jak się będzie spinał business plan, bo przecież BGK tego nie finansuje na piękne oczy. Zostawił więc sobie otwartą furtkę w postaci tzw. umowy ze mną, jednocześnie wpisując w plan parking obok, na terenie ZDM. Po czasie (czyli po przetargu) okazało się, że bilet musi kosztować 3 zł za godz. podczas gdy u nas musiałoby to być min. 5 zł. Dopiero dzisiaj, po otwarciu parkingu przed UM widać, że realizacja i tak nie miałaby sensu. Za 100 miejsc u nas dzisiaj może wybudować 300 na terenie ZDM-u. Jeśli tylko ma to sens... Chyba wielu tutaj podważa sens jakichkolwiek parkingów w centrum, jeśli ma to oznaczać zamknięcie centrum dla parkowania.

Prezydent wiedział ile parking będzie kosztować. PUK wziął 12 baniek kredytu a reszta miała iść z kasy miasta. Projekt i kosztorys były zrobione wcześniej i zmieścili się z kasą.
A teraz PUK bierze kolejny kredyt na finansowanie tego poprzedniego: http://www.puk-kielce.pl/kredyt.pdf Tym razem 2,1 mln. Ciekawe czy te 10 mln już spłacili...