Centrum Development&Investments - DH Katarzyna

[Jezpir]

http://www.skyscrapercity.com/showthrea ... 66&page=45 Zobaczcie sobie opinię Stef-bud-a znawcy od siedmiu boleści, chłopak studuje architekturę i wie o czym pisze.

To że ktoś studiuje architekturę nie od razu oznacza, że wie o czym pisze. Nawet w temacie architektury. Ba! Powiem więcej. Duża część architektów nie zasługuje na to miano. Bo architekt to artysta, a niektóre koszmaronki nie zasługują na nazwę "dzieło".
Nie wiem, czy Katarzyna jest zabytkiem (chyba nie, bo nie widziałem na tej kamienicy charakterystycznej tabliczki), ale podlega ochronie konserwatorskiej nie tylko z racji miejsca, w którym się znajduje, ale także z powodu, iż wybudowano ją w latach 20 uprzedniego wieku. I tu Stef-bud się nieco myli. W pozostałym zakresie zgadzam się - nowe powinno sąsiadować ze starym, by nie wiało nudą. Popatrzcie sobie na wrocławski Rynek.

[ice]

Nie kojarzy Wam się z : http://www.picshot.pl/public/view/1974

Mnie się od razu nowa Katarzyna skojarzyła z tym budynkiem.
I czy Metropolitan pasuje do Placu Piłsudzkiego i Teatru Wielkiego??
Jednak komponuje się świetnie.

[szlagoner]

Gdyby stworzyli tam coś takiego to lepiej by się to wkomponowało w obecne otoczenie kamienic i pałacowego wzgórza:

[Autor]

Przepraszam za brak tresci...

[Onio]

To jest Bydgoszcz czy gdzies w Niemczech ? Bo identyczny budynek wlasnie znajduje się w samej Bydgoszczy..

[MadMike]

Mnie się od razu nowa Katarzyna skojarzyła z tym budynkiem.
I czy Metropolitan pasuje do Placu Piłsudzkiego i Teatru Wielkiego??
Jednak komponuje się świetnie.

Pasuje znaczy dla mnie dokładnie to samo co dobrze się komponuje. Nic innego nie miałem na myśli.

A i owszem... Pasuje. Ma w sobie coś podniosłego i monumentalnego, jest do tego poukładany i nie ma w nim nic krzykliwego, co szczególnie przyciągałoby uwagę.

Bardzo dobra architektura...

A tak poza tym, myślę że porównanie dzieła najbardziej znanego architekta na świecie i projektu nowej Katarzyny jest trochę nie na miejscu

[maciej]

Taka dyskusja, że i ja zabiorę głos
Kilka argumentów za projektem:
Również moje pierwsze skojarzenie to warszawski Metropolitan i nie uważam żeby było nie na miejscu. Nazwisko "Foster" i poprzedzające "Sir" nie znaczy, że projekt polskiej pracowni nie może mu dorównać.
Projekt, jak na Kielce, jest znakomity - tyle, że tym razem nie tylko jak na Kielce. Myślę, że nie powstydziłyby się go największe polskie miasta w swoich najbardziej reprezentacyjnych punktach. Postawiłbym go na 2. miejscu za filharmonią.
Po trzecie, czy budynek żeby wpisywał się w historyczną okolicę musi mieć attyki, kolumienki i inne kiczowate zdobienia? Tak jest najprościej, ale najpiękniej jest gdy nawiązuje nie formą, ale charakterem - wysokiej jakości wykończeniem, elegancją i dopasowaniem urbanistycznym. A nowa Katarzyna, zdaje się, będzie to wszystko miała.

[T0MIKE]

Wszystkim gustom się nie dogodzi, jednak tkanka śródmiejska jest od wieków dynamicznie zmienna. Dlatego na całym świecie jest w centrach miast stosunkowo niewiele budynków, które są z początków średniowiecza, a zupełnie niewiele tych, które nie zostały w jakiś sposób przebudowane, zgodnie z panującą ówcześnie modą. Dlaczego więc śródmieście Kielc miałoby podlegać innym regułom? Chyba nie dlatego, że jest wybitnie zabytkowe... Pracowałem przy projekcie Renomy jako konsultant i uważam, że ten projektm podobnie jak Renoma wpisze się doskonale w układ urbanistyczny śródmieścia Kielc. Estetyką odbiega zupełnie od np. Hotelu DAL... Ale ten ostatni i tak jest lepszy, niż dawny Dom Związków. Idźmy do przodu, ze świadomością, że nie zadowoli się wszystkich (już ja coś o tym wiem ).

[bobek]

(...)
Po trzecie, czy budynek żeby wpisywał się w historyczną okolicę musi mieć attyki, kolumienki i inne kiczowate zdobienia? Tak jest najprościej, ale najpiękniej jest gdy nawiązuje nie formą, ale charakterem - wysokiej jakości wykończeniem, elegancją i dopasowaniem urbanistycznym. A nowa Katarzyna, zdaje się, będzie to wszystko miała.

Z fasada z aluminium i szkła nie ma najmniejszych szans się wpasować. Brakuje mi tam tynku tradycyjnego - ja w tym miejscu widzę budynek, którego fasada jest wykonana w sposób tradycyjny (nie chodzi mi tu o wklejanie w styropian boni i tym podobnych udziwnień) z elementami szkła i aluminium. Coś na kształt biurowca Bechera przy św. Leonarda.

[maciej]

Ale fasada ma być nie z aluminium i szkła, tylko z kamienia i szkła.
Za tynkiem nie będę płakał.

[MadMike]

Bobek Jaki tynk tradycyjny masz na myśli?? Bo na Leonarda na fasadzie jest kamień- czerwony piaskowiec.

Żadnego tynku, żadnego aluminium, żadnego drewnopodobnego plastiku... Tylko kamień i ładne przeszklenia są w stanie "dźwignąć" ten projekt...
Pomijając wspomniane wcześniej kwestie nieładnej arykulacji ścian i nieładnego dachu.

Jeżeli chodzi o fasadę, to wolałbym coś spokojniejszego i bardziej eleganckiego:



Ewentualna nieregularność artykulacji- tylko w różnicowaniu koloru kamienia.

Albo zróżnicowany podział okien, albo zróżnicowanie w kolorze... Gdy jest jedno i drugie, wychodzi bigos. Ja preferuję tę drugą opcję.

[bobek]

MadMike dokładnie coś takiego miałem na myśli. no a z ta fasadą na leonarda to masz całkowita racje - był to raczej przykład na to że można zrobić ładny biurowiec który w miare nowocześnie wygląda a przy tym pasuje jeszcze do okolicznej zabudowy

[michal_ck]

Jeżeli nie u-historycznianie, to jestem jeszcze w stanie zaakceptować dekonstruktywizm:

[=CK=]

Czy pozostałe sąsiednie 2 kamienice na rogach również są w prywatnych rękach? Właściciele mogą pójść podobną drogą przy modernizacji jeśli mają w planach.

[T0MIKE]

Do całości przylega kamienica sprzedana za 9 mln na przetargu, więc jest więcej niż pewne, że będzie gruntownie przebudowana.