Ranking inwestycji 2006

ice · Post autor: **ice** » 20 lutego 2007, o 08:25

Jak dla mnie w tym rankingu nie powinna sie znalesc kamienica secesja

Mysle ze zdecydowanie Hotele przoduja, ja bym zaglosowal jeszcze na Nowy budynek WSEiA

tricky · Post autor: **tricky** » 20 lutego 2007, o 16:44

ice pisze: ja bym zaglosowal jeszcze na Nowy budynek WSEiA

on byl oddany w 2005 roku.

voodoo · Post autor: **voodoo** » 20 lutego 2007, o 19:18

Może zrobić ankietę z najładniejszymi inwestycjami planowanymi ?? Ja bym zagłosował na nową siedzibę Filharmonii jest cudna jak dla mnie

Nowak · Post autor: **Nowak** » 20 lutego 2007, o 20:02

Nie czytalem tematu i glosowalem na Łysogory, tymbardziej mile zaskoczenie jak wiele osob podziela zdanie

MeehoweCK · Post autor: **MeehoweCK** » 20 lutego 2007, o 20:40

Bardzo bym chciał, aby po założeniu stowarzyszenia udało się nam przeprowadzić plebiscyt z uroczystą galą z patronatem mediów i na przykład prezydenta... Sponsorzy ufundowaliby statuetki: załóżmy dla najlepszego prywatnego inwestora roku i dla najlepszego projektanta roku... Wszystko na podstawie NASZYCH głosów

to byłoby coś

Post autor: **Autor** » 20 lutego 2007, o 20:44

MeehoweCK pisze:Wszystko na podstawie NASZYCH głosów to byłoby coś

Ja bym jednak rozszerzył grono

Sz.J. · Post autor: **Sz.J.** » 20 lutego 2007, o 21:04

autor pisze:
MeehoweCK pisze:Wszystko na podstawie NASZYCH głosów to byłoby coś
Ja bym jednak rozszerzył grono

Ja bym uruchomił biura architektów z większych miast polskich. Byłoby profesjonalnie i bez kolesiostwa.
Jednak nasze głosy mogą być subiektywne.

kaggy · Post autor: **kaggy** » 20 lutego 2007, o 22:31

voodoo pisze:Może zrobić ankietę z najładniejszymi inwestycjami planowanymi ?? Ja bym zagłosował na nową siedzibę Filharmonii jest cudna jak dla mnie

oby tylko ten projekt nie skończył jak 1 projekt galerii na Warszawskiej - zbyt awangardowy - do kasacji ;/

MeehoweCK · Post autor: **MeehoweCK** » 20 lutego 2007, o 22:53

on nie jest zbyt awangardowy. Co do Galerii to faktycznie ludzie mogli mieć takie zdanie (nie podzielam, ale rozumiem)

michal_ck · Post autor: **michal_ck** » 5 sierpnia 2007, o 09:32

Usługi: PT Łysogóry - Przebudowa Hotelu Łysogóry
Biura: D&J Technology Poland - CitiPark
Mieszkania: KGI - Kamienica "Pod Białym Bzem"
Drogi i komunikacja: MZD Kielce - Modernizacja ulicy Sienkiewicza
Pozostałe: MOSiR Kielce - Stadion piłkarski ul. Ściegiennego

Z ankiety:

1.a Łysogóry - Przebudowa Hotelu Łysogóry
1. b UM Kielce - Muzeum Historyczne Miasta Kielce
(oba, ale Łysogóry 1 ponieważ wyglądają bardziej doniośle)
2. KGI - Kamienica "Pod Białym Bzem"
3. MOSiR Kielce - Stadion piłkarski ul. Ściegiennego (ale wnętrze)
4. Echo Investment - Qubus Hotel
5. Medicus - Kamienica Secesja przy ul. Koziej
6. MOSiR Kielce - Hala sportowa ul. Boczna
7. Ryszard Grzyb - Centrum Relax

Pozostałe mi się w ogóle nie podobają.

koubah · Post autor: **koubah** » 5 sierpnia 2007, o 12:09

Troche sie zalamuje ostatnio, mialem nadzieje ze uzytkownicy forum beda niesli kaganek osiaty architektonicznej i z zapalem przekonywali mieszkancow, ze uhistorycznianie zabudowy jest uwstecznianiem intelektualnym mieszkancow. A tu psikus. Ten hotel w istniejacej formie nie ma rcji bytu, mysle tu o budynku Hotelu Lysogory, czesc miasta ktora powstala praktycznie w miedzywojniu, a nawet czesc jej w socrealizmie nagle dostaje pseudohistoryzujacy wystroj elewecji. Pseudo, bo okna to kwadraty z PCV, bo dachu nie ma, bo wszystko oblepione stropianem, a nie szlachetny tynk. Metaloplastyka jak od Gargamela z zamku i ta zielen. Przeciez tego typu obiekty na terenie krolestwa byly zolte. Kamienice pod bialym bzem przezyje. W kazdej epoce, w kazdym wieku budowano inaczej, w kazdym euroregionie znajdujemy inne materialy ktore sluzyly jako budulec. Kazda epoka ma swoje osiagniecia techniki, sztuki budowania, a takze zmiany spoleczne nie sa bez wplywu na jakosc budowli i ich uklad przestrzenny. Rownie dobrze takie cos mozemy wywalic zamiast sukiennic i nikt nie powinien sie czepiac, bo i nawiazuje historycznie i zachowuje gabaryty Rynku Glownegow Krakowie. Otoz nie, podstawowa doktryna konserwatorska tego zabrania. Zastanawiam sie skad takie podejscie panow ktorzy podpisuja sie przedrostkiem mgr arch.?
Czy nie mieli zajec z konserwacji zabytkow? Czy nie mieli historii sztuki? Nie psujmy tego co udalo sie zbudowac i co nie wymaga zburzenia. kazda epoka ma swoja specyfike, swoje dokonania i nasza rowniez, za 50 lat jak tak dalej pojdzie nic po kielczanach ie pozostania procz wstydu. To samo jest z kamienica Secesja. Zreszta skad ta nazwa? Bo ani ona secesyjna, ani historyczna, udaje tylko w dosc marny sposob cos co nigdy nie zagosci na lamach podrecznikow do historii sztuki, bo zlej architektory sie tam nie umieszcza. A najgorsze jest to ze zaraz zjawia sie kolejne potworki w tym stylu, gargamele zasypia cale miasto i co potem? Tylko pozostanie wstyd :/

michal_ck · Post autor: **michal_ck** » 5 sierpnia 2007, o 21:36

koubah pisze:udaje tylko w dosc marny sposob cos co nigdy nie zagosci na lamach podrecznikow do historii sztuki, bo zlej architektory sie tam nie umieszcza.

A skąd ty to możesz wiedzieć. To już potomni ocenią czy uhistorycznianie było dobre czy nie i czy znajdzie się na łanach podręczników. Toco dla nas może wydawać się złe, za X lat może wydawać się dobre. To już nie nam oceniać.

Post autor: **Autor** » 5 sierpnia 2007, o 21:39

Tu chyba nie chodzi o 'wie czy nie wie', faktem jest, ze nie powinno sie budowac takich obiektow jak Secesja w XXI wieku lub tez uhistoryczniac obiektow, ktore reprezentowaly jakas epoke. Dzisiaj buduje sie naprawde piekne obiekty, wiec wcale nie trzeba wzorowac sie na tym, co bylo.

A Lysogory przełkne przez pryzmat jednego wytlumaczenia. Ludzie niezmiernie podniecaja sie tylko starymi, stylowymi kamienicami, nie zwracajac przy tym uwagi na to, co powstawalo pozniej i powstaje obecnie, dlatego wychodzac np. z dworca PKP moga poczuc zachete do dalszego zwiedzania.

michal_ck · Post autor: **michal_ck** » 5 sierpnia 2007, o 21:42

To nie zmienia faktu, że powinien powstrzymywać się od tak daleko idących osądów. Wiele lat temu stare kamienice uważano za najgorsze zło miast, a teraz?

koubah · Post autor: **koubah** » 6 sierpnia 2007, o 07:51

Zebym nie byl goloslowny: Owszem uwazano, a bylo to tylko i wylacznie zasluga fatalnego stanu sanitarnego tych budynkow i uwazala tak niewielka czesc spoleczenstwa.
Zreszta sama przebudowa Paryza, zmiana ukladu urbanistycznego, co wiazalo sie takze z zabudowaniem pierzei wyksztalcila pewien typ zabudowy, gdzie uwzgledniano wszelkie instalacje sanitarne, ale nikt w tym okresie nie probowal na sile budowac kamienic, podbnych do tych z XII czy nawet XVIII wieku. Nawet podzial dzialek zostal dostosowany do czasu w ktorym to powstawalo. Wszystko co zbudowano jest swiadectwem epoki, nawet wykonczenia byly szlachetniejsze, bo Paryz jako miasto prawie calkowicie drewniane, pokryte tynkiem, sciany przyslupowe wydekorowane tak by mogly mial udawac kamien, zostaly odrzucone przez architektow Napoleona III i Hausmanna. Wystarczy siegnac do tego co sie dziao 150 lat temu! (przebudowe zaczeto w 1852r) Zdecydowano sie na materialy szlachetne! Ale to jest niewielki wycinek tego dyskursu ktory byl prowadzony. A postac Johna Ruskina, Viollet-le-Duc'a cos Ci mowia? Taka dyskusja juz byla i nie musimy czekac 10 lat, nie musimy juz sprawdzac na wlasnej skorze co sie stanie jak zbudujemy to czy tamto z uszminkowanym styropianowym odzieniem. To juz zostalo ocenione. Proponuje kilka lektur z tego zakresu Michale, a sie przekonasz, ze to nie tylko moje zdanie, ba, nawet moja opinia zostala zbudowana na podstawie odpowiedniej literatury.

Kieleckie Inwestycje Forum

Ranking inwestycji 2006

Najładniejszy budynek 2006 w Kielcach