Podział dzielnicowy Kielc

cochi · Post autor: **cochi** » 15 listopada 2006, o 16:52

Hmm skoro juz w watku o drogach pojawil sie problem podzialu dzielnicowego miasta. (mimo, ze nie mamy tych 300 tys. mieszk) To proponuje np. cos takiego:

Dz. I Barwinek
Baranówek
Barwinek
Karczówka
Os. Kochanowskiego

Dz. II Białogon
Białogon
Zelesie
Pietraszki
Dobromyśl

Dz. III Szydłówek
Bocianek
Szydłówek
Uroczysko
Zwiazkowiec

Dz. IV Bukówka
Bukówka
Ostro Górka
Dyminy

Dz. V Śródmieście
Centrum
Sady

Dz. VI Czarnów
Czarnów
Podkarczówka
Os. Jagiellonskie

Dz. VII Dąbrowa
Dąbrowa
Sieje
Piaski

Dz. VIII Herby
Herby
Łazy
Gruchawka
Skrzetle

Dz. IX Ślichowice
Ślichowice
Malików
Niewachlów I
Niewachlów II
Dalnia

Dz. X Nowy Folwark
Nowy Folwark
Podhale
Wielkopole
Zagórze

Dz. XI Pakosz
Pakosz
Wietrznia

Dz. XII Słowik
Słowik
Sitkówka
Posłowice
Leśniówka

Dz. XIII Świętokrzyskie
Świętokrzyskie
Na Stoku
Słoneczne Wzgórze

Zapraszam do dyskusji

Nowak · Post autor: **Nowak** » 15 listopada 2006, o 17:42

Karczówce nijak sie ma do Barwinka

i Dyminy do Bukówki, Podhale do Nowego Folwarku, Pakosz i Wietrznia. Dyminy lepiej podlaczyc do pld dzielnic a te reszte jakos inaczej rozdzielic

Post autor: **Autor** » 15 listopada 2006, o 18:57

Uwazam, ze byloby dobrze, gdyby wprowadzono w Kielcach podział dzielnicowy. Jest to mozliwe i 2 lata temu byla dyskusja na ten temat. Odbyło się wowczas spotkacnie w Centrum Demokracji Lokalnej przy Bodzentynskiej, podczas ktorego dyskutowano na temat tego jak maja wygladac Kielce i w jakim kierunku je rozwijac. Przeprowadzono wtedy ankiete, gdzie losowo wybrane grupy odpowiedzialy na pytanie dotyczace podzialu miasta na dzielnice negatywnie. Wg mnie te odpowiedzi wynikaly tylko i wylacznie z tego, ze wiekszosc ludzi nie wiem z czym sie to wiaze, a sam podzial administracyjny na dzielnice kojarzy im sie tylko z ogromnymi miastami. Dzielnice to ogromne ulatwienie dla mieszkancow. Fakt, ze to kolejne urzednicze etaty, ale po pierwsze nie trzeba jezdzic ze wszytkim do centrum, a procedury takie jak wyrobienie dowodu, prawa jazdy czy dowodu rejestracyjnego zostalby ulepszone i przyspieszone. Mysle, ze warto to zrobic, ale chyba nie ma co na to liczyc obecnie.

cochi · Post autor: **cochi** » 16 listopada 2006, o 18:32

Naos pisze:Karczówce nijak sie ma do Barwinka

Myslaem wtedy o Kaweczyznie

Naos pisze:i Dyminy do Bukówki

To co Dz. XIV skladajaca sie z Poslowic, Lesniowki i Dymin?
Tylko ta dz. XII Slowik wtedy taka ogolocona...

Naos pisze: Podhale do Nowego Folwarku,

Gdzie pronujesz w takim razie wrzuc podhale? Do Barwinka/Centrum?

Naos pisze: Pakosz i Wietrznia.

No coz tutaj mi zostala taka troche luka, a Pakosz moim zdaniem powinien funkcjonowac jako osobna dzielnica... A tak sasiedzku to mu tylko Wietrznia zostala...

voodoo · Post autor: **voodoo** » 16 listopada 2006, o 18:48

Wiele razy czytałem że os.Ślichowice należą do dzielnicy Czarnów nie wiem czemu tak bo gdzie Czarnów a gdzie Ślichowice

ice · Post autor: **ice** » 17 grudnia 2006, o 11:44

Na planie miasta z 1991 r ta czesc miasta (slichowice, ktorych jeszcze nie ma na mapie) podpisana jest jako czarnow, napis umieszczony jest mniej wiecej na skrzyzowaniu Piekoszowskiej-Malikow, spotkalem sie tez z nazwa Czarnow-Rządowy.
Druga rzecz, stacja kolejowa Kielce-Czarnow, ktora znajduje sie wsumie prawie na Slichowicach.
Czyli cos w tym musi byc

Nowak · Post autor: **Nowak** » 17 grudnia 2006, o 17:01

cochi pisze:
Naos pisze:Karczówce nijak sie ma do Barwinka
Myslaem wtedy o Kaweczyznie
Naos pisze:i Dyminy do Bukówki
To co Dz. XIV skladajaca sie z Poslowic, Lesniowki i Dymin?
Tylko ta dz. XII Slowik wtedy taka ogolocona...
Naos pisze: Podhale do Nowego Folwarku,
Gdzie pronujesz w takim razie wrzuc podhale? Do Barwinka/Centrum?
Naos pisze: Pakosz i Wietrznia.
No coz tutaj mi zostala taka troche luka, a Pakosz moim zdaniem powinien funkcjonowac jako osobna dzielnica... A tak sasiedzku to mu tylko Wietrznia zostala...

zgadzam sie z tym jak poprawiles.

Post autor: **Autor** » 17 grudnia 2006, o 18:07

http://pl.wikipedia.org/wiki/Grafika:Dz ... _Kielc.svg

Nowak · Post autor: **Nowak** » 17 grudnia 2006, o 23:43

Nie wiem co z tymi wszystkimi mapami ale zawsze przyjelo sie ze za ul. Sciegiennego jest juz Baranówek, a nie zaden Barwinek a dalej Baranówek[/img]

michal_ck · Post autor: **michal_ck** » 9 września 2007, o 20:42

Skończyłem opracowywać wniosek, a w szczególności dwa załączniki do niego i projekt uchwały Rady Miejskiej w Kielcach, bo one najwięcej czasu zajęły o przystąpieniu do sporządzania uchwały o podziale topograficznym Miasta Kielc na dzielnice, osiedla i jednostki osiedlowe na podstawie przedłożonego przez mnie materiału oraz o wystąpienie w tej sprawie do Komisji Nazw Miejscowości i Obiektów Fizjograficznych, do czego obliguje art. 8 ustawy z dnia 29 sierpnia 2003 r. o urzędowych nazwach miejscowości i obiektów fizjograficznych. Planuje go złożyć jeszcze w najbliższym tygodniu.
Łącznie 27 stron maszynopisu plus załącznik graficzny. Miejmy nadzieję, że się tym zainteresują. Starałem się, żeby to jakoś wyglądało. Obyśmy jeszcze doczekali uregulowania prawnego nazw poszczególnych fragm. miasta.
PS: dzielnica to nie dzielnica w rozumieniu art. 5 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym.

Post autor: **Autor** » 9 września 2007, o 21:02

Przedstawisz?

MeehoweCK · Post autor: **MeehoweCK** » 9 września 2007, o 22:07

jestem bardzo ciekaw co sporządził michal_ck. Osobiście jestem zwolennikiem podziału dzielnicowego, ale tylko w ilości 4-5 dzielnic.
Poniżej moja propozycja:

Ciekawostka:
W największych miastach Polski występuje podział dzielnicowy
Warszawa - 18 dzielnic (średnio 29 km kw., 109 tys. ludzi)
Łódź - 5 rejonów (59 km, 154 tys.)
Kraków - 18 dzielnic (18 km, 42 tys.)
Wrocław - 5 osiedli (59 km, 127 tys.)
Poznań - 5 dzielnic (52 km, 114 tys.)

Osobiście uważam, że do podziału nie dojdzie ponieważ jest to dawanie pretekstu dla przeciwników do ataków podczas kampanii wyborczej za zwiększenie budżetu administracyjnego.

Post autor: **Autor** » 9 września 2007, o 22:19

Moim zdaniem nie dojdzie, bo dla wiekszosci bedzie to przerost aspiracji czy ambicji, a nie powinno tak byc, bo glupota jest to, ze ludzie z calego miasta po wymiane dowody czy rejestracje auta musza jechac do centrum. Takie sprawy powinno sie zalatwiac w dzielnciach.

Grzegorz · Post autor: **Grzegorz** » 10 września 2007, o 23:52

Nie możemy podzielić komunikacji miejskiej na choćby dwóch przewoźników a Wy tu o dzielnicach marzycie...

PS - Propozycja MeehoweCK'a jest moim zdaniem najlepsza - Kielcom więcej dzielnic nie potrzeba (ewentualnie Śródmieście mogło by być osobną dzielnicą, co dałoby pięć a nie cztery dzielnice), to optymalne rozwiązanie, choć niestety nie bardzo wierzę w jego realizację

michal_ck · Post autor: **michal_ck** » 14 września 2007, o 23:46

Niestety, ale kłopoty zdrowotne spowodowały, że nie złożyłem jeszcze wniosku do UM, a po głębszej analizie postanowiłem, że wstrzymam się z tym bo obecnie trwają prace przy planowaniu budżetu, więc podejrzewam, że mój wniosek poszedł by do lamusa.
Co do dzielnic w rozumieniu art. 5 ust. z dnia 8.03.90 r. o samorządzie gminnym to zgadzam się z wami, że 5 dzielnic to optymalna ilość dla Kielc (w tym osobna Śródmieście). Niestety, ale nie przedstawię jeszcze swojego podziału (zrobię to po złożeniu wniosku do UM). Chciałbym zaznaczyć, że mój podział jest podziałem topograficznym, a nie administracyjnym, czyli nie dot powołanego wyżej przepisu, ale... jest możliwość stworzenia na jego podst. adm. podziału miasta na dzielnice łącząc poszczególne dzielnice ze sobą. Zdradzę, że zaprojektowałem 10 dzielnic TOPOGRAFICZNYCH, a administracyjnych wyszłoby wówczas 5 (w tym Śródmieście).

PS: Mój podział bardzo się różni od zaproponowanego przez MeehoweCK

michal_ck pisze:Co do dzielnic w rozumieniu art. 5 ust. z dnia 8.03.90 r. o samorządzie gminnym to zgadzam się z wami, że 5 dzielnic to optymalna ilość dla Kielc (w tym osobna Śródmieście).

Tu chcę sprostować. Śródmieście wówczas (przy podziale o którym mowa powyżej nie ograniczało by się do obszaru między 9 wieków a Seminaryjską, jak napisałem powyżej