MZD Kielce - Węzeł Grunwaldzka-Żytnia/Żelazna-Armii Krajowej

[tomasz2719]

Jak widać buspas kończy się razem z przystankiem przy wiadukcie. Zresztą wg mnie, pod samym wiaduktem nie ma na tyle miejsca aby zmieścił się jeszcze buspas (przynajmniej po stronie południowej). Szczególnie, że już jest asfalt i krawężniki.

[Autor]

Wszystko sie miesci, 3x3,0m, ale nie zdziwie sie, jak zamiast buspasa beda to trzy pasy ruchu ogolnego... priorytet dla KM po kielecku, majsterżenadasztyk!

[Aphex1]

Patrząc na zdjęcia to tak to właśnie wygląda, 3 pasy dla ruchu ogólnego. Chyba, że będzie buspas do zatoki, później autobus musi się włączyć do ruchu i powrót na buspas pod wiaduktami, co wcale mnie bardzo nie zdziwi. Tak czy siak bezsensu.

[tomasz2719]

Tak czy siak bezsensu.

'Bez sensu' pisze się oddzielnie. 'Sens' to rzeczownik. Tak samo rzeczownikiem jest słowo 'broń'. A chyba głupio wygląda wyraz 'bezbroni' pisany jako jedno słowo . Ta sama zasada tyczy się słowa 'sens'.

[emilus08]

Jeżeli cała inwestycja jest po to tylko, aby zrobić trzy pasy ruchu, które na skrzyżowaniu czy też na Żytniej nagle się staną pasami dwoma to cała droga inwestycja jest trochę o dupę potłuc. A pozwolę sobie przytoczyć inny przykład sytuacji, gdzie problem jest trochę podobny (z tym że występuje wjazd na stację benzynową, nie dwupoziomowe skrzyżowanie z inną ulicą,a jakoś się da.

Mianowicie na al. 29-go listopada w Krakowie w Kierunku Kielc. Także mamy nieciągłość buspasa przechodzącego w odgrodzoną zatokę, ale jednak mimo wszystko z zatoki autobus wyjeżdża bezpośrednio na buspas, który na wjeździe i wyjeździe krzyżuje się z wjazdem i wyjazdem do dość sporego centrum motoryzacyjnego (stacja, warsztaty, salon itp.)

Omówiona sytuacja widoczna na Google Maps: http://goo.gl/maps/MWD2Z

Co prawda utrudniające nieciągłości buspasów w Krakowie też niestety bywają jak na przykład na al. Konopnickiej/al. Krasińskiego przy przejeździe przez most Dębnicki, jednak poszerzenie mostu o buspasy to już trochę inny kaliber inwestycji. Zresztą al. Konopnickiej jest świetnym przykładem na to, że budowa buspasa tylko w jednym kierunku też może być bardzo rozsądną inwestycją, gdyż dzięki niemu przejazd tego krótkiego odcinka w godzinach porannego szczytu skrócił się o jakieś 10 minut.

[Thermalcake]

Mam takie wrażenie, że ta zatoczka autobusowa jest trochę za wąska.

[Nowak]

A w praktyce stojący przy krawężniku autobus wyprzedzają jeszcze taksówki..

[cm]

Nie rozumiem zamysłu projektanta. Przecież aż się prosi, żeby ściąć ten cypel. Wygląda to tak, jakby cała przebudowa była robiona wyłącznie w celu ułatwienia włączania się do ruchu kierowcom zjeżdżającym z ul. Mielczarskiego, co jest o tyle dziwne, że natężenie ruchu na tym kierunku wcale tego nie uzasadnia. Nie wspominając już nawet o tym, że z ułatwieniami dla komunikacji miejskiej nie ma to nic wspólnego. Przez chwilę zastanawiałem się, czy nie chodziło o ułatwienie przebicia się przez 2 pasu ruchu autobusom skręcającym (po wyjeździe z zatoczki) w ul. Żelazną, ale chyba optymizm mnie poniósł. Poza tym autobusy jadące prosto w Żytnią znajdą się na środkowym pasie ruchu, zamiast na skrajnym prawym, co będzie wymuszało na nich kolejną zmianę pasa już po wjechaniu w Żytnią. Po co w takim razie dodatkowy pas pod wiaduktem po stronie południowej? Najbardziej nadaje się dla wyjeżdżających z Mielczarskiego i skręcających w Armii Krajowej, czyli zupełnie bez sensu (nie wyobrażam sobie, po co ktoś miałby pokonywać taką trasę, skoro obydwie ulice i tak prowadzą w tym samym kierunku). Chyba, że pasy ruchu zostaną poprowadzone oznakowaniem poziomym po skosie, a nowy pas ruchu zacznie się od strony północnej (lewoskręt w Żelazną), w co raczej wątpię. Tak czy owak dziwaczne to.

[tomasz2719]

A może z prawego pasa ruchu będzie tylko możliwość skrętu w prawo? A dalej jakiś cypel zaprojektowano i z tego względu nie będzie buspasa pod wiaduktem? I dlatego jest ten dziwny zjazd? To moznaby stwierdzić tylko z projektu, albo jak juz pomaluja oznakowanie.

[Tomasso]

Jak dla mnie to kolejny przykład braku wyobraźni. Autobus będzie musiał czekać specjalnie aby włączyć się do ruchu i potem znów zjechać na prawo na buspas. Może trzeba to wytknąć gdzieś w ratuszu i opamięta się ktoś w porę?

[michal_ck]

Może do wyborczej maila ktoś wyśle w tej sprawie, ostatnio głośno jest o bublach z grunwaldzką.

[tomasz2719]

Może by tak lepiej byłoby sprawdzić najpierw jak wygląda projekt?

[ice]

Jak by nie wyglądał to i tak wyjazd z zatoki autobusowej wydaje się mało pomocny w usprawnieniu ruchu komunikacji miejskiej co miała na celu przebudowa ulicy Grunwaldzkiej pomijając już sens budowy zatoki

[tomasz2719]

Jeżeli prawy pas będzie służyć tylko do prawoskrętu, to jest pewien sens tego rozwiązania. Gdyby była wersja, która nam wydaje się lepsza, to autobus miałby prawdopodobnie problemy z wyjazdem (choć zgodnie z przepisami powinno się mu ustąpić, ale wszyscy wiemy jaka jest rzeczywistość). Problem byłby dlatego, że auta skręcające w ul. Armii Krajowej, zjeżdżałyby na prawy pas tuż za zatoką. Nie mówiąc juz, że kontynuacja buspasa w prawoskręt nie miałaby sensu (aż tyle autobusów tam nie skręca). Biorąc jeszcze pod uwagę auta zjeżdżające ze ślimaka, tworzyłby się zator. Po drugie, jeżeli prawy pas służyć będzie do prawoskrętu, to autobus i tak będzie musiał wjechać na środkowy pas aby pojechać na Żytnią oraz na lewy pas aby dojechać na Żelazną. A dwóch pasów do lewoskrętu nie zrobią, bo na Żelaznej przy estakadzie nie ma na to miejsca. Choć byłby to dobre rozwiązanie bo właśnie w tym kierunku jest zazwyczaj największy ruch.

[Autor]

Wystapilismy juz ok. 1,5 tygodnia temu o dokumentacje, wiec bedziemy mieli jasnosc, ale ta inwestycja, to kolejny dowod na to, ze nikt nie rozumie, o co chodzi w tworzeniu priorytetow dla zbiorkomu.