MZD Kielce - P+R, budowa łącznika Tarnowska-Rondo Czwartków

[michal_ck]

Stowarzyszenie Renesans, uwagi do projektu

PODANIE

Dotyczy: konsultacje społeczne „Budowa pętli autobusowej i parkingu przesiadkowego w rejonie ul. Tarnowskiej wraz z budową nowego połączenia ul. Tarnowskiej z Rondem "Czwartaków”, bus pasów i ścieżki rowerowej”.

Na podstawie art. 1. ust. 3. ustawy z dnia 7 kwietnia 1989r. – Prawo o stowarzyszeniach (tekst jednolity Dz. U. z 2001r. nr 79, poz. 855. z późn. zm.) oraz § 21. pkt 13. statutu Uczniowskiego Stowarzyszenia Sportowego RENESANS w Kielcach, zwanym dalej Stowarzyszeniem, Zarząd Stowarzyszenia wyraża swoją opinię w sprawie budowy drogi rowerowej w ramach planowanego zadania inwestycyjnego.

Na wstępie pragniemy wyrazić swoja aprobatę dla pomysłu budowy drogi dla rowerów z powierzchni asfaltowej, oddzielonej od chodnika pasem zieleni, miejscami dodatkowo oświetlonej.
Martwi nas natomiast fakt, że droga dla rowerów będzie jedynie po północnej stronie drogi, a po południowej przewidziano jedynie ciąg pieszo-rowerowy (na odcinku od ul. Tarnowskiej do planowanej drogi do pętli autobusowej o szer. jedynie 2,5 m. To stanowczo za mało – taki ciąg: po pierwsze – powinien mieć szerokość co najmniej 3,5 m (a najlepiej odrębnie chodnik i droga dla rowerów), przy tym wysoka skarpa nie uniemożliwia poszerzenia ponieważ można wybudować szerszy ciąg bliżej skraju jezdni, po drugie: ciąg powinien dochodzić do samej pętli, gdzie winien znajdować się parking dla rowerów, aby rowerzyści też mogli się przesiadać z roweru na autobus.
Dodatkowy przejazd dla rowerów jest także potrzebny na osi: jezdnia północna-południowa, w pobliżu ulicy oznaczonej jako „Armii Ludowej/bis”, a więc obok przejścia pieszego. W tej sytuacji, jak i w przypadku „przejścia” ciągu pieszo-rowerowego w chodnik, droga dosłownie się „urywa” i wychodzi na to, że trzeba zejść z roweru – zgodnie z przepisami – i prowadzić rower jako pieszy, co jest kuriozalne.
Poza tym, Stowarzyszenie wnioskuje, aby przy projektowaniu i budowie nie popełnić istotnych błędów:
 urywanie dróg rowerowych przed wjazdami na posesje (pomimo że rowerzyści mają tam pierwszeństwo);
 urywanie dróg rowerowych przed skrzyżowaniami, co wymusza zachodzenie cyklisty z roweru i utrudnia poruszanie się nim (spowolnienie, dodatkowy wysiłek fizyczny) – temu kategorycznie się sprzeciwiamy. Wymaga to także odpowiedniego zaprojektowania sygnalizacji świetlnej.
Stowarzyszenie wnioskuje także o wydłużenie drogi dla rowerów, która obecnie urywa się w pobliżu ul. Grota Roweckiego (przechodzi w chodnik) do ul. Wojska Polskiego (od strony os. Ostrogórka) w kierunku Bukówki. Trasa ta cieszy się ogromną popularnością, zwłaszcza latem z uwagi na zlokalizowane w gminie Daleszyce zbiorników wodnych, tj. Mójcza czy Borków. Przedłużenie wymaga odpowiedniego zaprojektowania przejazdów rowerowych przez skrzyżowania (sygnalizacja świetlna), o czym już wspominaliśmy.
W sprawie zatok autobusowych uważamy, że tam gdzie przewidziano bus-pas są one zbędne.

Stowarzyszenie reprezentuje blisko 50 członków, którzy aktywnie spędzają czas, także jeżdżąc na rowerze. Mając powyższe na względzie, Stowarzyszenie prosi o pozytywne rozpatrzenie wniosku – uwzględnienie uwag w całości.
Z poważaniem
Za Zarząd:
.............................................
Sekretarz Zarządu

[bikogt]

Również i z mojej strony (Rowerowe Kielce) przesłane zostały uwagi do projektu:

Kielce, dn. 21.02.2012 r.

„Rowerowe Kielce”

Miejski Zarząd Dróg
ul. Prendowskiej 7
25-384 Kielce

Dot.: Opinia w ramach konsultacji społecznych planowanego przedsięwzięcia: „Budowa pętli autobusowej i parkingu przesiadkowego w rejonie ul. Tarnowskiej wraz z budową nowego połączenia ul. Tarnowskiej z Rondem Czwartaków, bus pasów i ścieżki rowerowej.”

Szanowni Państwo,

Jako osoba czynnie poruszająca się na rowerze po ulicach miasta Kielce oraz jako autor bloga „Rowerowe Kielce”, uprzejmie proszę o uwzględnienie moich uwag w w/w projekcie:

- Projekt powinien uwzględniać obustronną, oddzieloną od chodnika drogę dla rowerów. Zaproponowany układ utrudnia przeprowadzenie ścieżki, jest nielogiczny i może powodować konflikty z pieszymi.
- Drogi rowerowe powinny przebiegać jak najbliżej jezdni, eliminując tym samym wszelkie meandry. Tylko taki układ zapewnia rowerzystom należytą widoczność, a tym samym ich bezpieczeństwo.
- Drogi dla rowerów powinny być wytyczone z zachowaniem ciągłości i płynności jazdy. Jest niedopuszczalne przerywanie drogi na rowerów wyjazdami z posesji prywatnych, czy przejściami dla pieszych. Również na skrzyżowaniach powinno być zamontowane odpowiednie oświetlenie, umożliwiające pokonywanie skrzyżowania na rowerze, a nie jako pieszy.
- Projekt powinien zakładać swobodne wjechanie / wyjechanie na drogę rowerową z każdej strony. W obecnym projekcie możliwe jest to jedynie ze ścieżki rowerowej, biegnącej wzdłuż ul. Tarnowskiej. Dla rowerzystów jadących na wprost ul. Wapiennikową, wjazd na zaprojektowaną ścieżkę jest niemożliwy.
- Drogi rowerowe powinny umożliwiać przejazd rowerem na drugą stronę projektowanej nowej ulicy w każdym miejscu, na każdym skrzyżowaniu.
- Projekt powinien uwzględniać połączenie drogi rowerowej z jezdnią w rejonie Ronda Czwartaków. Obecnie zaprojektowane rozwiązanie jest bardzo nielogiczne i konfliktowe z pieszymi, bowiem zmusza rowerzystów do przejazdu chodnikiem. Brak jest również koncepcji wyjazdu rowerzystów z drogi rowerowej dalej w kierunku Bukówki i Sukowa. Zaproponowane rozwiązanie jest niekompletne. Koniecznie należy tak uzupełnić rejon tego ronda, aby umożliwić rowerzystom wjechanie i zjechanie z każdej ulicy na drogę dla rowerów. Warunkiem czego jest zapewnienie objazdu całego projektowanego ronda drogą rowerową.
- Wydaje się również, że przy koncepcji drogi dla rowerów dwukierunkowej, jej szerokość 2 m jest niewystarczająca. Tereny nowej jezdni są mało zagospodarowane, więc i ruch pieszych będzie znikomy. Dlatego szerokość drogi rowerowej można poszerzyć kosztem chodnika lub pasa zieleni. Pragnę zauważyć, że pas zieleni między jezdniami jest również za szeroki i jest do wykorzystania.
- Droga rowerowa powinna zostać doprowadzona do pętli autobusowej. Raczej nie liczyłbym, że kierowcy zostawią swój samochód na planowanym parkingu, a przesiądą się do komunikacji zbiorowej.
- Na pętli autobusowej powinien znajdować się zadaszony parking dla rowerów ze stojakami w kształcie odwróconej litery „U”. Parking taki powinien być zlokalizowany bliżej przystanków, niż miejsca postojowe dla samochodów.
- Powinna zostać zachowana taka sama nawierzchnia oraz ten sam poziom niwelety na całej długości dróg dla rowerów. Niedopuszczalne jest wyróżnianie wyjazdów bramowych, krzyżujących się z drogą rowerową przez rodzaj ich nawierzchni lub wysokość.

Jako osoba, której zależy na rozwoju infrastruktury rowerowej w mieście Kielce, uprzejmie proszę o uwzględnienie moich uwag w dalszych pracach projektowych. W ten sposób stwórzmy pewne standardy projektowe dla nowo tworzonych i remontowanych dróg i ścieżek rowerowych.

Łączę wyrazy szacunku.

W imieniu kieleckich rowerzystów
Podpisano:
Auto bloga "Rowerowe Kielce"

Takie pismo wysłane również zostało do firmy projektującej.
Jak znam życie, to pewnie żadne stowarzyszenie nie otrzymało informacji zwrotnej.

[grzebo]

"Informacji zwrotnej"? W sprawach, w których odpowiedzi są obowiązkowe czasami udaje się je wydusić dopiero po trzecim ponagleniu. A przy konsultacjach nie ma obowiązku odpowiadania. Oczywiście jest art. 8 kpa: "organy administracji publicznej prowadzą postępowanie w sposób budzący zaufanie jego uczestników do władzy publicznej", ale u nas on się nie przyjął.

A konsultacje we wszystkich sprawach wyglądają tak, że pisze się "do czarnej dziury", a odpowiedź polega na tym, że jak MZD ogłasza przetarg na budowę, to sobie możemy ściągnąć załączniki do SIWZ i zobaczyć.

Zdaniem UM Kielce, żeby coś do nich napisać to trzeba działać "w interesie ogółu społeczeństwa", a SKI "musi wykazać jaką grupę społeczną reprezentuje i jak licznej grupy społecznej jest w przedmiotowym przypadku przedstawicielem". Natomiast "Stowarzyszenie występuje w interesie pewnej wąskiej grupy społecznej", podczas gdy MZD działa w interesie „szerokiej opinii społecznej mieszkańców Kielc”. (wszystkie cytaty z pism WOŚ UM Kielce w postępowaniach środowiskowych).

[bikogt]

Hm, tak też się spodziewałem, że póki co, to "czarna dziura" - jak to ładnie zostało napisane.
Dlatego dobrze byłoby się właśnie pokazać, jak ta "szeroka i liczna grupa społeczna".

[grzebo]

Dzisiaj na stronie MZD pojawił się datowany na 11 czerwca 2012 roku raport z konsultacji społecznych ws. Armii Ludowej:
ftp://ftp.mzd.kielce.pl/Konsultacje/bud ... ltacji.pdf

Częściowo uwzględnili wnioski, ale częściowo to trochę za mało... Standardowe teksty o przejściach dla pieszych na DDR:
"W miejscach uznanych za bezpieczne zostaną wykonane przejazdy rowerowe (tj. przy zjeździe Armii Ludowej/bis) oraz na projektowanym skrzyżowaniu z sygnalizacją świetlną: ul. Tarnowskiej z ul. Armii Ludowej i ul. Wapiennikową. Ze względów bezpieczeństwa użytkowników ruchu na pozostałych skrzyżowaniach bez sygnalizacji świetlnej zostały zaprojektowane jedynie przejścia dla pieszych. Rozwiązanie takie nie stanowi jednak o braku ciągłości w przebiegu ścieżki rowerowej."

[Autor]

Ze względów bezpieczeństwa użytkowników ruchu na skrzyżowaniach bez sygnalizacji świetlnych ( z wyjątkiem zjazdu na drogę Armii Ludowej bis) zostały zaprojektowane jedynie przejścia dla pieszych, których szerokość w większości przypadków wynosi 4,0m.

Komentarz:
Załącznik Nr 1. do Dz. U. Nr 220 poz. 2181 z 23 grudnia 2003r. Szczegółowe warunki techniczne dla znaków i sygnałów drogowych oraz urządzeń bezpieczeństwa ruchu drogowego i warunki ich umieszczenia na drogach, pkt. 5.2.6.4. zasady lokalizacji przejazdów dla rowerzystów.

A punkt ten mówi, że...

Przejazdy dla rowerzystów należy wyznaczać na skrzyżowaniach dróg, w miejscach zapewniających wzajemną widoczność rowerzystów i kierujących pojazdami. W przypadku gdy wzajemna widoczność nie jest zapewniona, należy zastosować środki spowalniające ruch rowerowy, tak aby wjazd na przejazd dla rowerzystów następował z niewielką prędkością.

Ciekawe czemu nie ma nazwy Wnioskodawcy przy naszych uwagach

[bikogt]

Właśnie, ciekawe. Widać tak już Was MZD nie lubi, że nawet napisanie nazwy wnioskodawcy jest za trudne.

[grzebo]

MZD wystąpił o DŚU.

[grzebo]

SKI uzyskało Kartę Informacyjną Przedsięwzięcia dla Armii Ludowej.

Szczegółowych planów i dalszych pism MZD, które podobno coś zmieniały jeszcze nie mamy, ale powoli zdobędziemy.

Ciekawostki:

Jednocześnie brak bezpośredniego połączenia pomiędzy ulicą Tarnowska a ulicą Wojska Polskiego (odcinek od ul. Wrzosowej do granic miasta), nie pozwoli skomunikować bezpośrednio osiedla Bukówka, Ostrogórka i tereny podmiejskie przyległe do drogi wojewódzkiej nr 764 z centrum miasta. Brak bezpośredniego połączenia będzie generował dodatkowy ruch na ul. Wrzosowej i wydłuży długość drogi dojazdu do centrum miasta. Spowoduje to głównie wzrost zużycia paliw, a tym samym zwiększoną emisję spalin i hałasu na dłuższej drodze dojazdu. – co prowadzi do zwiększonego zagrożenia dla środowiska jako całości.

Żartują sobie. Rzeczywiście, jedyną możliwością połączenia ul. Wojska Polskiego (odcinek od ul. Wrzosowej do granic miasta) z ul. Tarnowską jest budowa wielkiej ulicy Armii Ludowej!Takim połączeniem na pewno nie może być, a bo to ja wiem, na przykład pozostała część ul. Wojska Polskiego.

Poza tym, zauważcie zupełne niezrozumienie zasad działania ruchu drogowego. Zbudowanie nowej dwujezdniowej drogi bezpośrednio w stronę centrum zdaniem autorów KIP zmniejszy zużycie paliwa i emisję spalin... Z punktu widzenia pojedynczego faceta w golfie III może tak. Ale zarząd dróg powinien patrzeć systemowo.

Również zaniechanie budowy ulicy Armii Ludowej zmusza ruch rowerowy poruszający się z osiedli Bukówka i Ostrogórka w stronę centrum do korzystania z jezdni ulicy Wrzosowej po której odbywa się intensywny ruch pojazdów samochodowych. Sytuacja ta powoduje duże zagrożenie dla ruchu rowerowego i sprzyja powstawaniu ewentualnych wypadków.

No patrzcie, jak się troszczą o rowerzystów. Te przejścia w ciągu dróg dla rowerów dadzą im takie bezpieczeństwo, że aż strach. ATSD Wrzosowa jest bardzo przyjazna rowerowo, ostatnio dużo tam jeździłem w różnych porach dnia i jest naprawdę komfortowo.

Wariant racjonalny alternatywny
Rozważano budowę nowej drogi o mniejszej szerokości pasa dzielącego i innych rozwiązaniach różnych elementów wyposażenia i geometrii dróg. Wariant ten pod względem oddziaływania na środowisko jest porównywalny z wariantem preferowanym, w szczególności w zakresie wielkości emisji. Różnice w zasięgu oddziaływania są praktycznie pomijalne. Trudniejsza będzie ewentualna rozbudowa o nowe pasy ruchu ze względu na mniejszą rezerwę terenu.

W Wariancie 1 w przekroju poprzecznym nowy odcinek Armii Ludowej wyposażony jest w dwie jezdnie z dwoma pasami ruchu na każdej z nich (2x2), rozdzielone pasem dzielącym o szerokości 13,00 m. Po stronie północnej ulicy przewidziano ścieżkę rowerową dwukierunkową oddzieloną od chodnika pasem zieleni szerokości 3,00 m tj. minimalną szerokością zapewniającą wystarczające warunki wegetacji zieleni separacyjnej. Zaprojektowano chodniki oddzielone od jezdni zieleńcem.

W Wariancie 2 w przekroju poprzecznym nowy odcinek Armii Ludowej wyposażony jest dwie jezdnie z dwoma pasami ruchu na każdej z nich (2x2), rozdzielone pasem dzielącym o szerokości 5,50 m. Po obu stronach ulicy przewidziano ścieżki rowerowe jednokierunkowe wraz z chodnikami oddzielone od jezdni zieleńcem.

Wyjaśniło się, dlaczego nie zmieściła się dwukierunkowa DDR po stronie południowej! Trzeba było przecież zostawić miejsce na pas startowy między jezdniami. MZD planuje zostawić sobie rezerwę terenu na małą autostradkę, wykorzystując w tym celu fundusze unijne przeznaczone na rozwój komunikacji publicznej. Ździebko bezczelnie.

[Autor]

Przy okazji mamy tez odpowiedz, dlaczego nie mozna bylo zaprojektowac w pasie dzielacym o szerokosci 13,0m zieleni, a powodem nie jest skupiona w tym miejscu bogata infrastruktura podziemna, dobre zarty. Jest to doskonaly dowod na podejscie do miasta, nowa droga o duzej przepustowosci juz ma opcje rozbudowy. Warto przekazac te informacje mieszkancom, ktorzy nie godzili sie na wywlaszczenia.

Ale paplanina!

6. Rozwiązania chroniące środowisko
- podniesienie poziomu bezpieczeństwa ruchu, poprzez odseparowanie ruchu rowerowego od ruchu pojazdów samochodowych,
- oddzielenie ścieżki rowerowej dwukierunkowej od chodnika pasem zieleni,
- (...) wyniesienie krawężnika na przejściu dla pieszych nie będzie większe niż 2 cm,
- wysokość progów i uskoków na ścieżce rowerowej nie będzie przekraczać 1 cm,
- wykonanie i utrzymywanie ekranów akustycznych celem ochrony przed hałasem terenów sąsiadującej zabudowy mieszkaniowej,
- nie dopuszczać do powstawania nieuzasadnionych zanieczyszczeń dróg i terenów poza placem budowy, w szczególności powodowanych przez pojazdy budowy,
(...)

[grzebo]

Aha, zapomniałem wkleić jeszcze to. Standardzik:

Łączna długość ekranów wyniesie około 1600 m.
Z uwagi na walory krajobrazowe proponuje się wykonanie ekranów mieszanych – pochłaniająco – odbijających lub typu „zielona ściana” (po północnej stronie chronionej zabudowy).

Tylko 1600 m ekranów przy inwestycji polegającej na budowie ulicy o długości 1500 m? Son, I am disappoint. Dajcie jeszcze z drugiej strony! Trzeba chronić Kielecki Obszar Chronionego Krajobrazu przed wzrokiem kierowców, żeby ich nie rozpraszał.

W ramach prowadzonych prac projektowych analizowano możliwość ograniczenia emisji hałasu poprzez zastosowanie tzw. „cichej nawierzchni”. Z uwagi na znaczący poziom przekroczeń dopuszczalnego hałasu (wynoszący w perspektywie ponad 10 dB) proponuje się jednak zastosowanie rozwiązań ochronnych polegających na realizacji ekranów akustycznych.

Po co się męczyć. Jeszcze by pewnie chcieli, żeby jakieś drzewa im sadzić, czy coś. A jak się dobrze ekranami obuduje, to nikt nawet nie zauważy, że się dwa pasy dodało.

Przyjęto, że pojazdy będą się poruszać z prędkością rzeczywistą wynoszącą 50 km /h.

To jest założenie do analiz zanieczyszczenia i hałasu. Garbage in, garbage out.

[RZ]

Hm, a z jaką prędkością jeżdżą samochody na niedawno oddanej po remoncie pętli świętokrzyskiej? Bo pięknie się teraz jeździ do Ostrowca, ruch duży, a jakoś nie zauważyłem po drodze żadnego ekranu. Jakie przepisy obowiązywały podczas remontu pętli?
Czyżby to była, że tak zapytam retorycznie, kwestia nie przepisów, a inwestora?

[Sebastian]

Miasto się wycofało. Budowy ulicy Armii Ludowej w Kielcach na razie nie będzie

Nie będzie nowej drogi łączącej ulicę księdza Jerzego Popiełuszki z rondem Czwartaków w Kielcach.
Miasto wycofało się budowy ulicy Armii Ludowej, ponieważ potrzeba zbyt dużo pieniędzy na wykupy działek.

Inwestycja miała być wykona z oszczędności, które powstały między innymi po rozstrzygnięciu przetargu na budowę węzła "Żelazna". Unia Europejska zgodziła się na pozostawienie tych pieniędzy w Kielcach i przeznaczenie na inne inwestycji poprawiającej jakość transportu publicznego. Miasto chciało przeznaczyć je między innymi na budowę ulicy Armii Ludowej.

- Ta inwestycja za unijne pieniądze zwyczajnie się nie opłaca. Unia dofinansowałaby 85 procent kosztów budowy drogi, to korzystna proporcja, ale niestety nie dostaniemy ani grosza pomocy na wykup działek. Po zliczeniu wszystkich kosztów okazuje się, że wsparcie unijne wyniosłoby tylko 50 procent, a to już nie jest tak opłacalne – przyznaj zastępca prezydenta Kielc Tadeusz Sayor. - Uznaliśmy, że na razie wycofujemy się z tej inwestycji, ale zgłosimy ją do innych programów unijnych, które powiją się w latach 2014- 20. Droga powstanie, bo jest potrzebna do odciążenia ulicy Wrzosowej, ale później.

Oszczędności jednak nie przepadną.

– Mamy jeszcze do zagospodarowania 20-30 milionów złotych i te pieniądze zostaną w Kielcach. Jesteśmy po rozmowach w Państwowej Agencji Rozwoju Przedsiębiorczości i zapewniono nas, że fundusze możemy wydać na inne przedsięwzięcia przyczyniające się do rozwoju transportu zbiorowego w Kielcach. Zaproponujemy kilka mniejszych inwestycji, nie wymagających wykupu gruntów, przynajmniej na taką skalę. Mogą to być budowy nowych ulic, zatok autobusowych, czy zakup autobusów. Jedna z propozycji to budowa pochylni dla osób niepełnosprawnych na przystankach, które zastąpiłyby podjazdy montowane w autobusach, a ich wysuwanie bywa kłopotliwe. Być może kupimy kilka nowych autobusów - przyznaje prezydent.

/ATA/

http://www.mmkielce.eu/artykul/miasto-s ... nie-bedzie

HAHAHA!Ale poszaleli Ktoś tu chyba miał nawet podpis "Stowarzyszenie Blokujemy Kieleckie Inwestycje" by T.Sayor

[Sirek1]

Jedna z propozycji to budowa pochylni dla osób niepełnosprawnych na przystankach, które zastąpiłyby podjazdy montowane w autobusach, a ich wysuwanie bywa kłopotliwe

Co to za szalone pomysły nie bardzo rozumiem, może jakiś przykład gdzie takie cuda się stosuje? I jak to ma wyglądać np w zimie, kto ma to odśnieżać itp.

[AR]

Kto wymyślił te pochylnie?!
Co za głupota...
Kłopotliwe wysuwanie pochylni raz na dzień...