Warszawska 20B, 20C - Kamienice między jezdniami

[michal_ck]

O co Ci chodzi? Przecież wiem, że nie jedyny, piszę, że najgłupszy...

Bo tylko na niego zwróciłeś uwagę (wybiórczość).

Kolego!: to nie jest argument na wyburzenie ale na poszerzenie chodnika lub zamontowanie barierek

Proszę Cię... To jest bardzo ważny argument za jego wyburzeniem. Barierki nic nie dają, bo Polak potrafi i tak będzie chodził "na skróty", byle tylko zrobić na przekór. Ciekawe czy chciałbyś mieszkać w takim budynku???

Ręce ... Czyje bezpieczeństwo? Wariatów za kierownicami? Niech źródła niebezpieczeństw pozostaną bezpieczne!

Bezpieczeństwo Twoje i twoich bliskich. Gdyby nie daj Boże ktoś z twojej rodziny zginął lub odniósł uszczerbek na zdrowiu właśnie przez takie przechodzenie gdzie popadnie to byś teraz inaczej pisał, czego oczywiście nikomu nie życzę.

[Johny]

Kolego!: to nie jest argument na wyburzenie ale na poszerzenie chodnika lub zamontowanie barierek

Proszę Cię... To jest bardzo ważny argument za jego wyburzeniem. Barierki nic nie dają, bo Polak potrafi i tak będzie chodził "na skróty", byle tylko zrobić na przekór. Ciekawe czy chciałbyś mieszkać w takim budynku???

Idąc twoim tokiem rozumowania, żadne przejście dla pieszych nie jest bezpieczne, ponieważ zawsze mam możliwość wejścia pod samochód na przekór(tylko komu?). W takim razie proponuję odgrodzenie jezdni drutem kolczastym...Przestańmy traktować ludzi jak bydło, które trzeba zaganiać, bo bez opieki zrobi sobie krzywdę

[sueno]

Z udziałem karetek, to akurat żadnego nie pamiętam

Pronciem ciem bałdzo 2 wypadki z udziałem karetek. Podobna liczba ofiar i obie wylądowały na boku. Jeden na Warszawskiej a drugi na Żelaznej. Z tym ze na Żelaznej nic nie zasłania i nikt nie mógł użyć argumentu "zasłaniania" tak jak na Warszawskiej. Wina leży po stronie karetek (sygnał nie czyni z niej świętej krowy) jak i kierowców aut którzy jadąc przepisowo na zielonym świetle (zielone światło nie zwalnia z zachowania ostrożności) uderzyli w te karetki: http://kielce.gazeta.pl/kielce/1,35255,5828353.html

Ale bożnica jednak jest wg mnie dużo ciekawszym budynkiem i jego wyburzenie byłoby raczej dużo większą stratą

Idąc takim tokiem rozumowania za 200 lat nie będzie żadnych 200-300 letnich budynków w Kielcach tylko same współczesne (nie nam współczesne).

Miło jest się w końcu zgodzić z Sueno:)

Mniejszej czcionki to nie było?

Kolego!: to nie jest argument na wyburzenie ale na poszerzenie chodnika lub zamontowanie barierek

Proszę Cię... To jest bardzo ważny argument za jego wyburzeniem. Barierki nic nie dają, bo Polak potrafi i tak będzie chodził "na skróty", byle tylko zrobić na przekór. Ciekawe czy chciałbyś mieszkać w takim budynku???

Użyłeś argumentu wybiegania dzieci z klatki więc barierki sprawdzą się doskonale. Poza tym jest spory plac od strony wschodniej gdzie można wychodzić a nawet wybiegać spokojnie... Zakazy i nakazy administracyjne nie zastąpią zdrowego rozsądku...

[Masmix]

O co Ci chodzi? Przecież wiem, że nie jedyny, piszę, że najgłupszy...

Bo tylko na niego zwróciłeś uwagę (wybiórczość).

Odniosłem się zarówno do zawrotki, jak i bezpieczeństwa.
Coraz bardziej przypomina mi to nie argumenty, a preteksty do wyburzenia (głupota).

Proszę Cię... To jest bardzo ważny argument za jego wyburzeniem. Barierki nic nie dają, bo Polak potrafi i tak będzie chodził "na skróty", byle tylko zrobić na przekór. Ciekawe czy chciałbyś mieszkać w takim budynku???

Pieszy zawsze wybierze najkrótszą drogę, bo do poruszania się używa siły swoich mięśni i zawsze będzie się buntował jeśli będzie miał się dodatkowo bezsensownie męczyć. Na odcinku Warszawskiej od skrzyżowania do Polnej nie ma przecież żadnego przejścia dla pieszych... Więc może nie pisz Polak, a: w Kielcach potrafią - bo akurat takie zachowanie wynika z istniejących warunków.
Jeśli Cie to tak ciekawi: tak ze względu na bliskość centrum; księgarni, knajp, urzędów, względną bliskość terenów rekreacyjnych... Szkoda jedynie wiecznie brudnych okien i wszechobecnego hałasu (wiesz dobrze czym spowodowanych:)

Gdyby nie daj Boże ktoś z twojej rodziny zginął lub odniósł uszczerbek na zdrowiu właśnie przez takie przechodzenie gdzie popadnie to byś teraz inaczej pisał

Gdybyś znał moją rodzinę to nie insynuowałbyś w ten sposób. Ehh.. gdyby

Mniejszej czcionki to nie było?

Większa niepotrzebna Kto miał wiedzieć ten wie

[michal_ck]

Pieszy zawsze wybierze najkrótszą drogę, bo do poruszania się używa siły swoich mięśni i zawsze będzie się buntował jeśli będzie miał się dodatkowo bezsensownie męczyć. Na odcinku Warszawskiej od skrzyżowania do Polnej nie ma przecież żadnego przejścia dla pieszych... Więc może nie pisz Polak, a: w Kielcach potrafią - bo akurat takie zachowanie wynika z istniejących warunków.

Jeśli "duża" (nie jest duża) odległość do przejścia dla pieszych jest dla Ciebie argumentem za tym, żeby przebiegać pomiędzy pędzącymi samochodami przez jezdnię to gratuluję... (głupota). Poza tym nie pisz, że "w Kielcach potrafią", bo nie jest to tylko domena kielczan, a Polaków ogółem, więc nie wprowadzaj w błąd opinii publicznej na Forum.

Gdybyś znał moją rodzinę to nie insynuowałbyś w ten sposób. Ehh.. gdyby

Nie znam (chyba, bo nie wiem kto siedzi po drugiej stronie komputera, czytaj: Masmix), choć nieszczęścia, podobnie jak i choroba i miłość nie wybierają i niestety czasem dotykają nas lub naszą rodzinę. Dopiero wtedy jesteśmy w stanie zrozumieć zagrożenie, gdy już jest za późno- "mądry Polak po szkodzie". Tu oto chodzi. Lepiej zapobiegać!!!

[Jezpir]

Podobnie jak RZ, będzie mi żal tych budynków. Nie są może rewelacją architektoniczną na skalę kraju, ale.. to ślad czasów. Obecnie faktycznie znajdują się w pasie drogowym między ruchliwymi jezdniami. W przyszłości już tak nie będzie - przynajmniej takie są plany. Warszawska ma być drogą ruchu lokalnego, a i przeznaczenie ul. IX Wieków Kielc też zmieni się z tranzytówki na miejską ulicę. Uważam, że można wymyśleć takie rozwiązanie, by kamienice te nie szpeciły i mieszkanie w nich nie wiązało się z uciążliwym hałasem (np. ciche okna + wentylacja hybrydowa) i niebezpiecznym dojściem. Nie będę się rozwodził nad konkretnym rozwiązaniem z BRD, bo nie miejsce tu na to. W każdym razie uważam, że wyburzenie kamienic jest drogą na skróty i nie jest trafionym rozwiązaniem. Podobnie szkoda mi jest bezpowrotnie straconego budynku na ul. Żelaznej o bardzo ciekawej architekturze.

[RZ]

Jestem przekonany, ze istnieją inne sposoby służące poprawie bezpieczeństwa w tym miesjcu, nie kosztujące 6-7 milionów.

[Boss]

wydaje mi się że wszystko na temat tych kamienic już zostało napisane na samym początku. ale co tam;]
co do wyglądu to nie mdleje na ich widok z zachwytu ale moge powiedzieć że mi się podobają(pomijam obecny stan ich elewacji) są bardzo przyzwoite i śmiało można by nimi zastąpić niektóre dziadostwa nawet przy Sienkiewicza! o innych ulicach nie wspominając. favele w Brazyli są bardziej zadbane niż niektóre miejsca w Naszym mieście(tak wiem co mówie). słusznie tu ktoś zauważył że może pierw władze miasta powinny skupić swą uwagę i zajac się ruderami które szpecą a wręcz straszą ludzi w centrum miasta lub przy głównych trasach a nie tymi solidnymi budynkami.
argument o tym że "im tynk odleciał" - czytaj: ze są brzydkie i przez to należy je wyburzyć jest żadnym argumentem - w myśl tej zasady należałoby zaorać połowe śródmieścia.
argument o bezpieczeństwie też jakoś do mnie nie przemawia. jeżdżę samochodem i tak jak sueno'wi:) mnie one też w niczym nie przeszkadzają ani niczego nie zasłaniają. kwestia bezpieczeństwa mieszkańców? - przecież tam są pasy więc o co chodzi? kazdy może po nich przejść i dostać się do budynku. parkujące samochody? - nikt nie musi parkować pod budynkiem. sam mieszkam na osiedlu a samochód trzymam nieco dalej na parkingu strzeżonym. w ciągu dnia są światła a w nocy pulsuje światło o ile mnie pamięć nie myli a dodatkowo mamy znak stop - więc jak ktoś nie widzi tych oznaczeń i się nie stosuje do nich to i wyburzenie wszystkiego wokoło mu nie pomoże bo taki jegomość nie powinien prowadzić żadnego pojazdu.
poza tym koszt zrównania z ziemia tych obiektów i zbudowania zawrotki to mniej więcej 1/7 kosztu budowy stadionu:| to chyba nie jest normalne.
generalnie uważam że te dwie kamienice mogłyby się ostać

[michal_ck]

kwestia bezpieczeństwa mieszkańców? - przecież tam są pasy więc o co chodzi? kazdy może po nich przejść i dostać się do budynku. parkujące samochody? - nikt nie musi parkować pod budynkiem. sam mieszkam na osiedlu a samochód trzymam nieco dalej na parkingu strzeżonym.

Tu się nie zgadzam. To że są pasy nie oznacza od razu, że jest bezpiecznie i że każdy będzie z nich korzystał. A co do samochodów, to gdzie mają one parkować?? Może pod UW??? Bez przesady.
Ale koszt rozbiórki rzeczywiście jest dosyć dziwnie wysoki, jak by ktoś chciał na tym nieźle zarobić :-/ I tylko to mnie może przekonać do ich zachowania, choć jak na razie jeszcze jestem za ich wyburzeniem.

[RZ]

To nie jest koszt samej rozbiórki, ale też m.in. koszt wykupienia lub wywłaszczenia kamienicy obok oraz koszt mieszkań developerskich w budynku Master Kortu dla lokatorów kamienicy komunalnej. Wszystko razem składa się na bardzo dużą sumę.
A ogromny darmowy parking będzie po drugiej stronie ulicy - w galerii Korona.

[kamilkw]

Za ta kwotę to można by ładny kawałek chodnika wyremontować... Jak dla szkoda pieniędzy...

[michal_ck]

A teraz rozumiem, to koszty ogółem, a nie stricte samej rozbiórki. Ale z tym parkingiem to bez sensu, przecież nikt nie będzie łaził-dosłownie do Korony, żeby tam parkować samochód kilka razy dziennie. Nie wymagajmy od ludzi takich rzeczy.
Ale i tak jestem za rozbiórką

[Gandalf]

A moim zdaniem to ostatni sensowny moment na wyburzenie tych kamienic. Koszty rzeczywiście są duże, ale przynajmniej nie będziemy "męczyli się" z tą kamienicą przez kolejne lata. Z tym, że ja bym tam zostawił otwarty, niczym niezabudowany pas zieleni. Mielibyśmy idealnie otwartą przestrzeń w każdą stronę w trójkącie Ibis-Synagoga-Korona.

[Onio]

Ew. Miejsce na torowisko tramwajowe jeśli w ogóle kiedyś będą w Kielcach.

[cm]

Budowa linii tramwajowej byłaby jedynym argumentem, który przekonałby mnie o sensowności wyburzenia tych kamienic. Jednak nie spodziewam się takich ekstrawagancji po naszych władzach o małomiasteczkowej mentalności. Co do argumentów przeciwko wyburzeniu - już chyba wszystkie zostały w tym wątku przedstawione, jeśli ktoś nie chce ich przyjąć, to nic go nie przekona.

Jeszcze tylko jedna uwaga, co do poruszanych powyżej kwestii bezpieczeństwa: przejedźcie się, szanowni dyskutanci, do jakiegokolwiek większego miasta (w Polsce czy gdzie indziej) i zobaczcie, jak wyglądają ruchliwe skrzyżowania pośród zwartej, śródmiejskiej zabudowy. Czy sądzicie, że ktoś myśli o wyburzaniu wszystkich narożnych kamienic w miastach dla poprawienia widoczności?