Pilsudski itp.

redoxygene · Post autor: **redoxygene** » 4 stycznia 2010, o 22:37

Co do samego pomnika - jak najbardziej przeciw.

suchy pisze:A ja się nie cieszę

Popieram i ani grama zarzutu nie mam do Twojego stanowiska

Fakt jest faktem, ze polska historia jest wyjatkowo wybiorczo traktowana przez spoleczenstwo.

Piłsudski to ani Mussolini, ani Lenin, ani przywódca socjalistyczny. Jest to twór szczególny polskich stosunków społecznych i politycznych.(...) Nie można mówić o reakcyjności reżimu Piłsudskiego, ale nie ulega wątpliwości, że jest on pełną niebezpieczeństw przerwą w rozwoju społecznym i politycznym Polski.
Herman Lieberman

MadMike · Post autor: **MadMike** » 5 stycznia 2010, o 00:55

redoxygene pisze:Herman Lieberman

No faktycznie wspaniały autorytet... Więcej takich "polaków" w tamtym okresie, a dziś na wschód od Odry pisalibyśmy cyrylicą... Nie jestem antysemitą, ale mimo wszystko wolę polaków przy polskim korycie.

Swoją drogą probolszewicka mniejszość na tym forum rośnie w siłę

redoxygene · Post autor: **redoxygene** » 5 stycznia 2010, o 01:00

Prostacka wiekszosc zas przede wszystkim juz na dobre tu zagoscila

Zwlaszcza piszacych Polakow przez male "p"

A te wykrety z antysemityzmem mozesz sobie wsadzic tam, gdzie kazdy Polak tak rozpoczynajacy swoj wywod (nie jestem rasista, ale murzyni powinni wiedziec, gdzie ich kraj, no nie?)

A wiedze nt Liebermana czerpales skad

? Z Naszego Dziennika?

MadMike · Post autor: **MadMike** » 5 stycznia 2010, o 02:38

Dlaczego kogoś, kto nie był Polakiem, miałbym nazywać bez cudzysłowu i z dużej litery??

Powiedz mi gdzie uciekł Lieberman , kiedy Piłsudski wraz z Sikorskim pokonali bolszewików w latach 1919-1920??

On zawsze potrafił się ustawić... Przed I wojną w strukturach zaborcy w Wiedniu, w międzywojniu jako wieloletni wysoki działacz PPS (czyli ówczesnej wylęgarni polskich stalinistów z Bierutem i Cyrankiewiczem na czele) jak i w czasie II wojny już jako minister sprawiedliwości.

Wiedza na temat historii polski jest ogólnodostępna. Polecam lekturę.

Naszego Dziennika nie czytam... Skrajnych narodowców nie lubię równie szczerze jak komunistów bo to taki sam odchył od normy... Po prostu odchył w przeciwne strony.

Nie wiem, czemu posądzasz mnie o antysemityzm, skoro twoi wielbiciele spod znaku sierpa i młota mordowali żydów setkami... Albo szczuli ich polską hołotą, tak jak UB w Kielcach w 1946 roku...

redoxygene · Post autor: **redoxygene** » 5 stycznia 2010, o 11:24

Nawet nei o antysemityzm, a o nazizm (czy wrecz krzyz wbity w glowe), nie wspominajac o maksymalnym uposledzeniu funkcji poznawczych

MadMike · Post autor: **MadMike** » 5 stycznia 2010, o 14:33

redoxygene pisze:Nawet nei o antysemityzm, a o nazizm (czy wrecz krzyz wbity w glowe), nie wspominajac o maksymalnym uposledzeniu funkcji poznawczych

Nazizm (czyli Narodowy Socjalizm) jak sama nazwa wskazuje to socjalizm i lewica... A za tymi jak już pisałem nie przepadam... Łączenie nazizmu z chrześcijaństwem to oznaka impotencji intelektualnej, której dowodzisz co chwilę na tym forum w swoich postach.

Upośledzeniem, to akurat ty się wykazałeś swoim niemerytorycznym bełkotem. I pustym cytowaniem ludzi, którzy nic nie znaczą w historii... Może sam byś coś ciekawego kiedyś napisał.

Liebermanowi nie ma co się dziwić rozgoryczenia... W końcu przewrót majowy odbył się z lewackim namaszczeniem... Poparciem socjalistów i komunistów z Liebermanem włącznie, którzy następnie zostali odsunięci od koryta w czasach sanacji przez Piłsudskiego... Na całe szczęście.

To nie był czas na polityczne gierki... Ani z lewej ani z prawej strony... To był czas realnego zagrożenia kraju ze strony bolszewików i rodzącego się hitleryzmu. Tylko autorytaryzm kogoś z predyspozycjami mógł uchronić od rozpadu młode państwo nękane z zewnątrz przez dwa totalitaryzmy.

redoxygene · Post autor: **redoxygene** » 5 stycznia 2010, o 14:51

naprawde, zadziwiajaca glowa

Adasiek CK · Post autor: **Adasiek CK** » 5 stycznia 2010, o 14:58

MadMike - Red wie lepiej, daj sobie spokój. Nie przekonasz go, bo... on wie lepiej.

jasiek · Post autor: **jasiek** » 5 stycznia 2010, o 17:23

bo to przeciez ekspert od wszystkiego i kazdego uwaza za glupszego od siebie.

pk5 · Post autor: **pk5** » 5 stycznia 2010, o 17:30

panowie to na pewno eksperci od redoxygene w takim razie:D

suchy · Post autor: **suchy** » 5 stycznia 2010, o 19:32

Jedno jest pewne w zamachu majowym zginęło kikaset osób, tego nikt nie podważy...

MadMike · Post autor: **MadMike** » 5 stycznia 2010, o 20:30

Nie podlega dyskusji... Zginęło trochę ludzi... Zarówno po stronie Piłsudskiego, jak i rządu...

Sam Witos sprowokował użycie siły przez Piłsudskiego, nawołując go do wzięcia odpowiedzialność za pogrążony w kryzysie politycznym kraj... Jednocześnie nie dowierzał, że za Piłsudskim stoi wojsko i naród... I się przekonał... Chrześcijańsko-Narodowa koalicja Witosa nie miała już praktycznie żadnego poparcia społecznego... W ciągu 3 lat przez kraj przewinęły się 4 rządy tworzone z niewiele znaczących partii politycznych... Żaden z nich nie był w stanie rządzić krajem, gdy jednocześnie ZSRR i Niemcy rosły w siłę i ostrzyły sobie zęby na zaanektowanie ziem Polskich. Rosło bezrobocie, dochodziło do strajków i krwawo tłumionych przez rząd manifestacji.

Piłsudski wiedział, że nie ma czasu na zakładanie partii politycznej i czekanie do wyborów... Zdobył poparcie wśród socjalistów i komunistów, przeprowadził zamach stanu. To była inna rzeczywistość i inna sytuacja geopolityczna... Nie można oceniać Piłsudskiego miarą dzisiejszych czasów...

To, że w zamachu zginęło trochę ludzi było winą nie tylko Piłsudskiego... Witos wraz z prezydentem Wojciechowskim mogli zapobiec przelewowi krwi, jednak nie zgodzili się na negocjacje, choć Piłsudczycy mieli w walkach dwukrotną przewagę liczebną i poparcie narodu.

Adasiek CK · Post autor: **Adasiek CK** » 5 stycznia 2010, o 20:43

I tak nie masz racji, ON wie lepiej...

MadMike · Post autor: **MadMike** » 5 stycznia 2010, o 21:13

To w takim razie może Oni mają rację:

http://iarchiwum.pl/artykul/35/geneza-p ... oku-1.html

najciekawsze cytaty z Witosa: maj 1926 pisze:W niedzielę 9 maja w „Nowym Kurierze Polskim” ukazał się sensacyjny- według określenia Rataja- wywiad Witosa. Znalazły się w nim obszerne ustępy dotyczące Piłsudskiego.

(...) Niechże wreszcie Marszałek Piłsudski wyjdzie z ukrycia, niech stworzy rząd, niech weźmie do współpracy wszystkie czynniki twórcze, którym dobro państwa leży na sercu. Jeśli tego nie zrobi, będzie się miało wrażenie , że nie zależy mu naprawdę na uporządkowaniu stosunków w państwie- mówił Witos.

(...) Gdybym ja miał pewne obiektywne dane jak on, o których w tej chwili nie chcę mówić, to stworzyłbym rząd, gdyby mi odpadła połowa nawet ministrów...; W ostatniej chwili, dzięki interwencji A Erdmana i innych piastowców, z tekstu wywiadu usunięto niektóre ustępy, a inne złagodzono.

Witos miał się wyrazić wprost; (...)Mówią że Piłsudski ma za sobą wojsko, jeśli tak, to niech bierze władzę siłą....; ja bym nie wahał się tego zrobić; jeśli Piłsudski nie zrobi tego, to, zdaje się, nie ma jednak tych sił za sobą(...); Oburzony Rataj czynił Witosowi ostre zarzuty;Zrywa pan z przeszłością i parlamentaryzmem , daje pan przykład, z którego inni skorzystają...!

Dla nieświadomych Maciej Rataj był w tamtych latach marszalkiem sejmu z tej samej partii, co Witos...

redoxygene · Post autor: **redoxygene** » 6 stycznia 2010, o 03:30

jasiek pisze:bo to przeciez ekspert od wszystkiego i kazdego uwaza za glupszego od siebie.

Owszem, zwlaszcza, ze w sferze ideologicznej, to nie ja dre jape, tylko MadMike. Ja wyrazam swoje zdanie. Stad tez, jesli ktos nie rozumie tego, jak mozna miec inne poglady od niego w kwestii historycznej oraz inaczej interpretowac roznego typu wydarzenia i motywacvje, to ma cos nie tak z mysleniem.
"Wymadrzac sie" i udowadniac racje taka czy inna na podstawie roznych doswiadczen, obiektywnych badan czy analiz, to ja sobie moge w watkach transportowych. Moge sobie robic wyklady na temat tego, ze ktos nie umie po polsku pisac, ze ktos nie zna terminow, a ich uzywa, ze zabiera glos wtedy, gdy nie ma zadnej wiedzy w temacie.
Nie patrzac juz na to - osoba, ktora nie jest w stanie zrozumiec tego, czym jest socjalizm, tylko belkocze za nawiedzonymi ludzmi popierdujac o Zwiazku Radzieckim, nie moze byc uwazana przeze mnie za jakkolwiek poslugujaca sie glowa.

Jesli tego nie rozruzniasz, to takze Ciebie uwazam za imbecyla

Adasiek CK pisze:MadMike - Red wie lepiej, daj sobie spokój. Nie przekonasz go, bo... on wie lepiej.

Popusciles juz?

suchy pisze:Jedno jest pewne w zamachu majowym zginęło kikaset osób, tego nikt nie podważy...

Cicho badz bolszewiku

(w koncu Ciebie tez za tego uznano).

MadMike pisze:Do dyskusji o Piłsudskim zapraszam do śmietnika

Faktycznie - tu jej miejsce.

Zrozum czlowieku, ze tak samo, jak sie sprzeciwiam ulicom Sendlerowej, tak samo pomnikom Pilsudskiego, zwlaszcza, ze jego historia jest syfem rowno umazana (w przeciwienstwie do Sendlerowej, ktorej powtorze, takze jestem przeciwny). Sprzeciwiam sie takze pomnikom Lenina czy Dzierzynskiego dla Twojej prostej wiadomosci i nie ma to w tym przypadku zadnego podloza ideologicznego, ale fakt ogolny, bo gowno mnie to obchodzi z kim on trzymal, a z kim nie. Fakt pozostaje faktem - ze w wyniku jego represyjnych dzialan i pogladow, nie tylko przewrotu majowego ucierpialy tysiace ludzi.
A Ty sie potem dziwisz, ze ludzie Lenina moga lubic, a w Rosji jest wyjatkowo lubiany i nazywasz ludzi bolszekiwami nazisto. W koncu
Lenin (ble ble) przeprowadził zamach stanu. To była inna rzeczywistość i inna sytuacja geopolityczna... Nie można oceniać Lenina miarą dzisiejszych czasów...

A z durnym koniem kopac sie bede.