Plaza Centers - ul. Zagnańska/Jesionowa

Tomasso · Post autor: **Tomasso** » 2 grudnia 2011, o 06:42

Pozostaje wspaniała lokalizacja pod AquaPark - może w końcu powstanie w Kielcach

michal_ck · Post autor: **michal_ck** » 2 grudnia 2011, o 11:09

W Kielcach nie potrzebny jest aqua park, chyba, że finansowanego z prywatnych źródeł.

AR · Post autor: AR » 2 grudnia 2011, o 15:43

Nie potrzebny?

pawel_ŚLV · Post autor: **pawel_ŚLV** » 2 grudnia 2011, o 16:49

Tomasso pisze:Pozostaje wspaniała lokalizacja pod AquaPark - może w końcu powstanie w Kielcach

Też jestem za np. taki na wzór krakowskiego plus największa w mieście bawialnia dla dzieci. Mogłoby tam powstać takie centrum rekreacyjno- sportowo-rozrywkowe.

Gandalf · Post autor: **Gandalf** » 2 grudnia 2011, o 17:54

Nie sądzę żeby jakikolwiek podmiot prywatny szarpnął się na aquapark. Za mało to opłacalne, no i inwestycja bardzo długo się zwraca. ]

Zresztą zauważcie, że w Krakowie aquapark zbudowano po sąsiedzku z centrum handlowym i Multikinem. Wolno-stojący to raczej nie byłaby zyskowna inwestycja.

ice · Post autor: **ice** » 2 grudnia 2011, o 21:22

To jeszcze ja pociągnę ten off top.

michal_ck pisze:W Kielcach nie potrzebny jest aqua park.

Bez obrazy, ale to największa bzdura jaką czytałem na tym forum

Na jakiej posdstawie tak sądzisż?
Z całą pewnością Aquapark w Kielcach miałby nie gorsze branie niż kolejna galeria handlowa.

Gandalf pisze:Zresztą zauważcie, że w Krakowie aquapark zbudowano po sąsiedzku z centrum handlowym i Multikinem. Wolno-stojący to raczej nie byłaby zyskowna inwestycja.

Sądzisz, że osoby korzystające z aquaparku w Krakowie to głównie klienci centrum handlowego, którzy po zakupie wędliny, sera i innych produktów spożywczych, czy po seansie w kinie, idą się popluskać w wodzie

bender · Post autor: **bender** » 2 grudnia 2011, o 22:33

Oczywiście, że aquapark nie jest potrzebny. Basenów typowo sportowych jest już wystarczając dużo i odbiorą one klientów aquaparkowi. Nie wyobrażam sobie przepłynięcia 60-80 długości w obecności rozkrzyczanych bachorów.

Poczytaj o wynikach takich miejsc w miastach innych niż duże, typowo turystyczne. Większość przynosi straty. Ten krakowski jest atrakcją głównie dla przyjezdnych.

Gandalf · Post autor: **Gandalf** » 2 grudnia 2011, o 22:56

ice pisze:
Gandalf pisze:Zresztą zauważcie, że w Krakowie aquapark zbudowano po sąsiedzku z centrum handlowym i Multikinem. Wolno-stojący to raczej nie byłaby zyskowna inwestycja.
Sądzisz, że osoby korzystające z aquaparku w Krakowie to głównie klienci centrum handlowego, którzy po zakupie wędliny, sera i innych produktów spożywczych, czy po seansie w kinie, idą się popluskać w wodzie

Sądzę, że jest zapewne dość dużo sytuacji tego typu, że dzieciaki idą na basen, a w tym samym czasie ich rodzice robią zakupy. Albo takich, że najpierw studenci idą się popluskać, a później na koniec dnia zobaczyć jeszcze film w Multikinie.

Zapewne aquapark miałby nie gorsze powodzenie niż kolejna galeria, ale jak sądzę miałby też mimo to sporo mniejsze przychody niż kolejna galeria handlowa. A prywatne inwestycje tym się niestety charakteryzują, że są nastawione zazwyczaj w 99% na zysk.

ice · Post autor: **ice** » 2 grudnia 2011, o 22:58

bender pisze:Poczytaj o wynikach takich miejsc w miastach innych niż duże, typowo turystyczne. Większość przynosi straty. Ten krakowski jest atrakcją głównie dla przyjezdnych.

Zgadzam się.
Pewnie są to przyjezdni ze Świętokrzyskiego

W naszym województwie mieszka ponad milion mieszkańców plus ludzie, z poza regionu, którzy odwiedzają Kielce, z którymi mam czasem doczynienia, którzy pytają mnie o basen w Kielcach.
Wstyd mi kiedy mam im polecić Fokę, Orkę czy jakiegoś innego Delfina

Gandalf · Post autor: **Gandalf** » 2 grudnia 2011, o 23:03

Ale czy to moja wina...? Gdyby to było jakieś super-opłacalne to inwestorzy zapewne biliby się o tereny pod taką inwestycję.
Od biedy mogłoby to zrobić miasto, ale wtedy moglibyśmy mieć znów do czynienia nie z aquaparkiem pełną gębą tylko z basenem z dodatkiem w postaci "rurki".

Tam91 · Post autor: **Tam91** » 2 grudnia 2011, o 23:06

bender pisze:Oczywiście, że aquapark nie jest potrzebny. Basenów typowo sportowych jest już wystarczając dużo i odbiorą one klientów aquaparkowi. Nie wyobrażam sobie przepłynięcia 60-80 długości w obecności rozkrzyczanych bachorów.

Poczytaj o wynikach takich miejsc w miastach innych niż duże, typowo turystyczne. Większość przynosi straty. Ten krakowski jest atrakcją głównie dla przyjezdnych.

Panie super sportowcu, nie wszyscy potrzebują basenu aby przepłynąć 60, 80 czy 100 długości i aquapark nie jest konkurencją dla basenów sportowych. Ja sam nie lubię pływać, za to bardo chętnie bywam w aquaparkach w celu rekreacyjnego pluskania się w wodzie czy innych wodnych zabaw i atrakcji. Znam też mnóstwo osób z podobnymi upodobaniami. Nie wolno wszystkich mierzyć swoją miarą. Gdybym patrzył na baseny sportowe jak Ty na aquapark, to powiedziałbym, że nie mają racji bytu, bo nie wyobrażam sobie spokojnego leżenia na wodnych masażach, podczas gdy obok jakiś super pływak robiąc 80-tą długość basenu sapie i chlapie wkoło.

MeehoweCK · Post autor: **MeehoweCK** » 2 grudnia 2011, o 23:16

Powiem tak:
- miasto nie powinno być inwestorem w przypadku parku wodnego, to nie jest rola miasta, aby zajmować się takimi rzeczami
- miasto powinno wyznaczyć teren i uchwalić PZP na wypadek gdyby znalazł się inwestor
- bardzo chciałbym parku wodnego w Kielcach, ale nie wierzę, że w ciągu najbliższych lat znajdzie się prywatny inwestor
- park wodny nie jest konkurencją dla basenów sportowych i odwrotnie, bo park wodny nie służy do przepływania 80. długości basenu.

bender · Post autor: **bender** » 2 grudnia 2011, o 23:37

A co jest złego w tych basenach? Chyba, że masz znajomych wśród tych, których na basenie czasem spotykam. Przychodzą żeby pogadać przy brzegu, zrobić fikołka w wodzie i przebrać się w szatni po szczelnym owinięciu się ręcznikiem, skacząc na jeden nodze.

Z pewnością utrzymamy aquapark z pomocą mieszkańców Sandomierza, Opatowa, Buska-Zdroju czy Starachowic, którzy wpadną raz na pół roku żeby popływać w sztucznej rzece.

Bądź realistą - aquapark to nie Tesco. Nikt nie odwiedza takich miejsc 3 razy w tygodniu. Popularną atrakcją jest przez pół roku. Potem świeci pustkami bo każdy już był i mu się znudził.

Tam91 · Post autor: **Tam91** » 2 grudnia 2011, o 23:41

nie mówię, że jest coś złego. Mówie jedynie, że pływanie 60 czy 80 razy od jednego brzegu do drugiego to nie dla każdego jest fajna rozrywka. Ludzie są różnorodni i mają różnorodne rozrywki. Powtarzam: aquapark to nie konkurencja dla zwykłego basenu sportowego.

edit: raz w tygodniu. może i nie chlapiesz ale dzieciaki i ludzie którzy przyszli się moczyć i pluskać Ci przeszkadzają. Więc gdzie mamy sobie pójść jak nie będzie aquaparku?

bender · Post autor: **bender** » 2 grudnia 2011, o 23:41

Tam91 pisze: Ja sam nie lubię pływać, za to bardo chętnie bywam w aquaparkach w celu rekreacyjnego pluskania się w wodzie czy innych wodnych zabaw i atrakcji.

Jak często?

(...) bo nie wyobrażam sobie spokojnego leżenia na wodnych masażach, podczas gdy obok jakiś super pływak robiąc 80-tą długość basenu sapie i chlapie wkoło.

Oddycham równo i nie chlapię. I bez przesady z tym super pływakiem - kiedyś spokojnie robiłem ponad setkę a i 2x25m pod wodą nie było problemem.