Podział dzielnicowy Kielc

ice · Post autor: **ice** » 28 listopada 2007, o 01:38

ice pisze:
gaki pisze:Ładnie pięknie dyskusja o dzielnicach, a tu zabrakło os. Chęcińskiego! Dla ułatwienia dodam: znajduje się ono pomiędzy os. Jagiellońskim, a Pakoszem.
Powiem Ci, ze nie wszyscy w Kielcach slyszeli o takich osiedlach (pochodze z jednego z nich )
Znajomy gdzies na drugim koncu Polski spotkal jakiegos czlowieka z Kielc i kiedy tamten go zapytal z jakiego os jest, znajomy uszlyszal odpowiedz, ze nie ma takiego os w Kielcach.
Sam sie spotkalem z takimi reakcjami

michal_ck · Post autor: **michal_ck** » 3 grudnia 2007, o 10:56

NIE BĘDZIE DZIELNIC JAK NA RAZIE>>>

UM odstawił projekt do lamusa. Ważne, że chociaż znają już pomysł.

michal_ck · Post autor: **michal_ck** » 26 stycznia 2013, o 22:13

Zamieszczam mapę i zapraszam do dyskusji. Pomysł z 2007 r. zmodyfikowany, ale dopiero teraz wrzucam:

Można też połączyć 2+3; 4+5; 6+7+8: 9+10 wtedy wyjdzie 5 dzielnic.

MeehoweCK · Post autor: **MeehoweCK** » 27 stycznia 2013, o 10:40

Kiedyś sam byłem zwolennikiem podziału dzielnicowego w Kielcach, ale teraz jakoś nie wydaje mi się, by miało to jakieś praktyczne zastosowanie. Mamy na tyle rzadką zabudowę w centrum, że należy ją jak najbardziej zagęszczać. A podział dzielnicowy mógłby być dodatkowym pretekstem by tworzyć "centra" poszczególnych dzielnic zaniedbując jednocześnie Śródmieście.

michal_ck · Post autor: **michal_ck** » 28 stycznia 2013, o 15:46

Ja się zastanawiam, czy nie wystąpić tylko o ustalenie nazw i granic samych osiedli i jednostek osadniczych, żeby było to kompleksowo uregulowane. Bo potem powstają takie osiedla Parkowe, vis a vis i inne dziwadła.

MeehoweCK · Post autor: **MeehoweCK** » 28 stycznia 2013, o 17:11

Ale deweloperzy tak czy inaczej będą wymyślać nowe nazwy. Po co to regulować? Nazwy osiedli/dzielnic/wsi/miast mają to do siebie, że funkcjonują tylko wtedy jeśli się przyjmą wśród mieszkańców. I nie ma co z tym walczyć.

Post autor: **grzebo** » 28 stycznia 2013, o 17:18

Te nazwy mogłyby fajnie wyglądać na tabliczkach z nazwami ulic, gdyby się udało wprowadzić system informacji przestrzennej w stylu warszawsko-łódzkim.

Dwie uwagi:
- nazwanie trzech wielkich osiedli na północy mianem wioski "Dąbrowa" jest dość kontrowersyjne,
- zamiast os. Pod Telegrafem proponuję tradycyjną nazwę "Złodziejów", szkoda, żeby uległa zapomnieniu.

sueno · Post autor: **sueno** » 28 stycznia 2013, o 19:14

zwłaszcza że na Złodziejowie Lubawski mieszka a nazwa zobowiązuje

MeehoweCK · Post autor: **MeehoweCK** » 28 stycznia 2013, o 19:49

Jeśli celem miałaby być wyłącznie informacja, to jestem za, ale wtedy nie należałoby mówić o dzielnicach, ale raczej o osiedlach lub rejonach. I nie powinno być ich wtedy 10, ale przynajmniej 40.

cm · Post autor: cm » 29 stycznia 2013, o 10:18

Fajna zabawa, ale to chyba tylko takie czysto akademickie, abstrakcyjne rozważania? Jaki sens mają dzielnice w mieście 200-tysięcznym (a w perspektywie 150-tysięcznym)? Jeszcze gdyby miasto się rozrastało...

A tak a propos podziału - dlaczego Słoneczne Wzgórze zostało zaliczone do Dąbrowy? Przecież położone jest na Grzbiecie Szydłówkowskim - Szydłówek jak nic. Osiedle Czarnockiego zaliczyłbym raczej do Śródmieścia - gdzie tam Stadion-Ogród?

gaki majster · Post autor: **gaki majster** » 30 stycznia 2013, o 23:29

os. Kadzielniańskie

może po prostu os. Kadzielnia

Baranówczanin · Post autor: **Baranówczanin** » 31 stycznia 2013, o 14:44

Powiem szczerze, że takiej nazwy osiedla nie słyszałem. Albo Baranówek, albo Pakosz i gro.

michal_ck · Post autor: **michal_ck** » 3 lutego 2013, o 10:45

MeehoweCK pisze:Ale deweloperzy tak czy inaczej będą wymyślać nowe nazwy. Po co to regulować? Nazwy osiedli/dzielnic/wsi/miast mają to do siebie, że funkcjonują tylko wtedy jeśli się przyjmą wśród mieszkańców. I nie ma co z tym walczyć.

Właśnie powinno być uregulowane, przede wszystkim, żeby był porządek i tak jak grzebo pisze:

grzebo pisze:Te nazwy mogłyby fajnie wyglądać na tabliczkach z nazwami ulic, gdyby się udało wprowadzić system informacji przestrzennej w stylu warszawsko-łódzkim.

Natomiast co do wypowiedzi:

grzebo pisze:Dwie uwagi:
- nazwanie trzech wielkich osiedli na północy mianem wioski "Dąbrowa" jest dość kontrowersyjne,
- zamiast os. Pod Telegrafem proponuję tradycyjną nazwę "Złodziejów", szkoda, żeby uległa zapomnieniu.

Dąbrowa nie jest wioską, a częścią Kielc obecnie, a taka nazwa dlatego, że historycznie te wszystkie osiedla znajdowały się niegdyś w nieistniejącej już gminie Dąbrowa (sięgała nawet do ok. Bocianka), kiedy Kielce kończyły się na Szydłówku.

gaki majster pisze:os. Kadzielniańskie może po prostu os. Kadzielnia

To nazwa stworzona dla potrzeb ewidencji

cm pisze:Fajna zabawa, ale to chyba tylko takie czysto akademickie, abstrakcyjne rozważania? Jaki sens mają dzielnice w mieście 200-tysięcznym (a w perspektywie 150-tysięcznym)? Jeszcze gdyby miasto się rozrastało...

MeehoweCK pisze:Jeśli celem miałaby być wyłącznie informacja, to jestem za, ale wtedy nie należałoby mówić o dzielnicach, ale raczej o osiedlach lub rejonach. I nie powinno być ich wtedy 10, ale przynajmniej 40.

I tak też zrobię, nie będzie dzielnic, tylko osiedla i jednostki osiedlowe, więc proszę na osiedlach się skupić.

kams333 · Post autor: **kams333** » 21 września 2013, o 22:40

Moja mapa jest podobna do powyższej, z tą różnicą że jest więcej dzielnic (choć niektóre można by było złączyć). Pogrubione zostały nazwy dzielnic, które są też jej częścią, cienką - tylko części.

http://images63.fotosik.pl/197/bcf2248394819fa8.jpg