Właściwie to z Twojego postu nie wynika co konkretnie sądzisz o nowych trzech przejściach podziemnych wybudowanych w ramach węzła Żelazna - a zatem, co sądzisz?cm pisze:Kwestią dyskusyjną pozostaje, co rozumiemy przez "ścisłe centrum" (zwłaszcza w przypadku Kielc)
Mam mieszane uczucia. Z jednej strony chyba "od zawsze" uważałem, że przejścia podziemne w okolicach tego ronda są konieczne. Po pierwsze dla usprawnienia ruchu - nie tylko samochodów osobowych, ale też - podkreślam, żeby nie byłoRZ pisze:Właściwie to z Twojego postu nie wynika co konkretnie sądzisz o nowych trzech przejściach podziemnych wybudowanych w ramach węzła Żelazna - a zatem, co sądzisz?
- autobusów. Po drugie - dla bezpieczeństwa pieszych. Być może są gdzieś jeszcze w archiwum na forum "wyborczej" moje posty z lat ok. 2000-2001 na ten temat. Mój pogląd na tą sprawę ukształtował się jeszcze co najmniej w głębokich latach 90. Zwracam uwagę, że byłem wtedy (i jeszcze długo później) wyłącznie pieszym uczestnikiem ruchu i użytkownikiem komunikacji miejskiej. Wygląda na to, że przebudowa przyniosła efekt - przynajmniej na razie - po raz pierwszy od chyba 20-paru lat nie widziałem korków na żadnym wlocie w rondo. Z drugiej strony - nie mogę nie zauważyć, że w sposób idiotyczny pominięto potrzeby rowerzystów. Zaprojektowanie przejść podziemnych wraz z wygodnymi przejazdami, zwłaszcza w ciągu istniejącej od wielu lat ścieżki rowerowej, było dla mnie taką oczywistością, że nawet nie zwróciłem uwagi na ich pominięcie, dopóki przejścia nie zostały fizycznie wykonane. Co do innych potencjalnych wad - poczekam z oceną na rozwój sytuacji. Na pierwszy rzut oka mam obawy, że mogą się stać szaletem publicznym. Przejście powinno być tak zaprojektowane, żeby nie było małą ciemną norką. Dobre oświetlenie, monitoring, miejsce przewidziane na punkty handlowe - to cechy, jakich oczekuję od rozsądnie zaprojektowanego przejścia podziemnego. Mam wrażenie, że w tym przypadku zabrakło komuś zdolności przewidywania. Podsumowując - jak na razie pozytywy przeważają, więc póki co jestem na "tak", chociaż z zastrzeżeniami. Zobaczymy, jak sytuacja będzie wyglądała za parę miesięcy, czy za rok.Brak.cm pisze:[...] Zaprojektowanie przejść podziemnych wraz z wygodnymi przejazdami, zwłaszcza w ciągu istniejącej od wielu lat ścieżki rowerowej, było dla mnie taką oczywistością [...]
Brak.cm pisze:[...] monitoring [...] - to cechy, jakich oczekuję od rozsądnie zaprojektowanego przejścia podziemnego [...]
Brak.cm pisze:[...] miejsce przewidziane na punkty handlowe - to cechy, jakich oczekuję od rozsądnie zaprojektowanego przejścia podziemnego [...]
Moje podsumowanie brzmi tak - inwestycja bardzo potrzebna, wręcz niezbędna, ale pomyślana w sposób niedzisiejszy, pełna wad i korzystna wyłącznie dla osób zmotoryzowanych i częściowo korzystna dla osób poruszających się transportem zbiorowym, jednak zdecydowanie niekorzystna dla pieszych i rowerzystów, co powinno być priorytetem, bo właśnie takie osoby są z założenia słabszymi i bardziej narażonymi na niebezpieczeństwo uczestnikami ruchu miejskiego.cm pisze:[...] Podsumowując - jak na razie pozytywy przeważają [...]
Nagrody za szkodzenie miastu i mieszkańcom - "Po mnie choćby potop".RZ pisze:Założę się, że nasz prezydent świętuje teraz razem z panem Wójcikiem, panem Czekajem, panią Czekaj, panem Radkiewiczem a ww. wymienieni pewnie dostali/dostaną wysokie nagrody.
Ale nie zamknę się w sobie z tego powodu Tak dla porządku - powyższy cytat z mojej wypowiedzi dotyczył tylko przejść podziemnych, o które pytał RZ.Grzegorz pisze:Moje podsumowanie brzmi tak - inwestycja bardzo potrzebna, wręcz niezbędna, ale pomyślana w sposób niedzisiejszy, pełna wadcm pisze:[...] Podsumowując - jak na razie pozytywy przeważają [...]
Nie bardzo. Nie wiem, czy pisząc "do tego" masz na myśli tylko komunikację zbiorową, czy ogólnie ruch samochodowy? Sam buspas do ronda bez dobudowy kolejnego pasa na samym rondzie nie poprawiłby znacząco sytuacji, przesuwając tylko wąskie gardło o 100 m dalej. Wyłączenie jednego pasa i przeznaczenie go tylko na potrzeby autobusów poprawiłoby tylko przejazd komunikacją miejską, pogarszając jeszcze ogólną przejezdność ronda dla pozostałych samochodów (tak, wiem, że to jest właśnie "ideologicznie poprawne" rozwiązanieAutor pisze:Do tego wystarczyła budowa buspasa do ronda.cm pisze:Po pierwsze dla usprawnienia ruchu - nie tylko samochodów osobowych, ale też - podkreślam, żeby nie było
). Wygląda na to, że obecne rozwiązanie likwiduje obydwa problemy za jednym zamachem, usuwając korki, na czym w równym stopniu korzystają komunikacja zbiorowa i indywidualna. Zauważ, że to już prawie połowa odległości do drugiego końca naszego centrum, mierzonej wzdłuż ulicy PaderewskiegoRZ pisze:jego odległość od skrzyżowania Sienkiewicza z Paderewskiego wynosi zaledwie 300 metrów
Dlatego nie przykładałbym warszawskiej miary do kieleckich realiów. Wybacz, ale to właśnie zdanie na kilometr trąci ideologią. Przy całym szacunku dla pozostałej części Twojej wypowiedzi.RZ pisze:Ludzie nie chcą chodzić po schodach, kojarzenie przejść podziemnych z wielkomiejskością (pamiętam to z dzieciństwa) już dano minęło.
. Trudno, widocznie jestem niereformowalnym dzieckiem lat 70. Na swoje usprawiedliwienie dodam, że nie bronię MZD, bo narobili głupot, nie pierwszy raz z resztą. Swoje zdanie jednak póki co zachowam. : I to jest jakiś konkret (tj. zdanie konkretnej osoby), a nie ideologia. Dlatego do tego fragmentu się nie odniosłemRZ pisze:Zobaczymy więc, co o tych przejściach będą mówili ich użytkownicy. Moja mama zadowolona nie jest, a nie interesuje się kompletnie naszymi rozważaniami o zrównoważonym transporcie. Po prostu nie chce chodzic po schodach (ani długich pochylniach)
Spacerowa? W życiu! Przedmieścia jak nic, chociaż (paradoksalnie) położone blisko centrum. No ale to wynika z takiej a nie innej historii naszego miasta.RZ pisze:PS. To ul. Spacerowa czy Chęcińska to już nie jest śródmieście?
Taka trochę odnoga śródmieścia finezyjnie przechodząca w peryferie. Ale ścisłym centrum w żadnym razie bym tego rejonu nie nazwał.
Bardzo wyolbrzymiasz - nie wszystkich. Kierowcy, którzy nie korzystają z tej części miasta pieszo czy na rowerze, zapewne są zadowoleni.AR pisze:Ja nie mogę tego przeżyć, że grube miliony złotych poszły w błoto i to jeszcze z tak wielką szkodą dla wszystkich mieszkańców.
