MZD Kielce - Węzeł Żelazna - Rondo im.Herlinga-Grudzińskiego

bobek · Post autor: **bobek** » 18 stycznia 2008, o 00:00

zobaczcie sobie jakie komentarze ta inwestycja ma na echo dnia

ilu to sie ostatnio ekspertów w Kielcach narobiło od drog:)
dla leniwych cytat: Autostrady w CENTRUM miasta ,chyba urzędnicy chcą w ten sposób wypromować Kielce i jeszcze połączą Krakowską z Tarnowską.Świetna promocja-uśmieje się cała Polska.Zanieczyszczać powietrze ???
no a ja jestem jak najbardziej za, a wręcz zaskoczony rozmiarem inwestycji spodziewałem sie ze "nowo żylazna" skończy sie na 1 maja. Jeszcze niech zrobią wiadukt żylazna - żytnia i bedzie cacy

MeehoweCK · Post autor: **MeehoweCK** » 18 stycznia 2008, o 00:05

msz1 pisze:A co z wiaduktem w ciągu Żelaznej nad Żytnią?

To jest osobna inwestycja. Zostanie prawdopodobnie rozpoczęta gdy ta będzie się miała ku końcowi.

Jezpir · Post autor: **Jezpir** » 18 stycznia 2008, o 08:04

MeehoweCK pisze:Te wizualki to nie efekt prac Echa Dnia. Pochodzą one od projektanta. Co do pasów zieleni to chyba są tak szerokie ze względu na ilość uzbrojenia.

No to chylę czoła. Zieleni faktycznie mnóstwo. Tylko uzbrojenie można schować pod asfaltem. Co prawda niekoniecznie dobry dostęp potem jest do niego, ale skoro włazy studzienek kanalizacyjnych są na pasach ruchu... Swoją drogą zawsze to mnie fascynowało, dlaczego uparcie kanalizacje (deszczowe i sanitarne) budujemy pod pasami ruchu kołowego, skoro łatwiej jest rozebrać kawałek chodnika, aby coś naprawić, wykonać przyłącze itp. Ponadto jeszcze nigdy nie widziałem niezapadniętej studzienki po roku użytkowania drogi.
A co do przejść dla pieszych, to cieszę się, że przy rondzie H-G będą bezkolizyjne. Na IX Wieków pewnie pod ulicą razem ze drogą rowerową koło Silnicy, a na 1 Maja którędy? Też pod ulicą? Pytam naszego dobrze poinformowanego źródła wiedzy. No ale niestety przy skrzyżowaniu Żelaznej i 1 Maja już wyraźnie widać, że są naziemne i przecinają pasy ruchu. Może chociaż sygnalizacja świetlna?

MeehoweCK · Post autor: **MeehoweCK** » 18 stycznia 2008, o 10:58

Jezpir pisze:Tylko uzbrojenie można schować pod asfaltem.

Otóż właśnie podobno nie można

Jezpir pisze:A co do przejść dla pieszych, to cieszę się, że przy rondzie H-G będą bezkolizyjne. Na IX Wieków pewnie pod ulicą razem ze drogą rowerową koło Silnicy, a na 1 Maja którędy? Też pod ulicą? Pytam naszego dobrze poinformowanego źródła wiedzy. No ale niestety przy skrzyżowaniu Żelaznej i 1 Maja już wyraźnie widać, że są naziemne i przecinają pasy ruchu. Może chociaż sygnalizacja świetlna?

No chyba też pod ulicą. Szkoda, bo osobiście jestem zwolennikiem kładek. Na skrzyżowaniu będzie normalna sygnalizacja świetlna. Trochę się o nią obawiam, ale mam nadzieję, że cykle zostaną należycie zaplanowane.

AR · Post autor: AR » 18 stycznia 2008, o 11:27

Mnie szerokie pasy zieleni nie przeszkadzaja.
Wręcz przeciwnie

Następną inwestycją powinna byc dwujezdniowa Zagnańska i dwujezdniowa Witosa

no i oczywiście estakada nad skrzyżowaniem Żytnia/Żelazna.

MeehoweCK · Post autor: **MeehoweCK** » 18 stycznia 2008, o 11:40

AR pisze:Następną inwestycją powinna byc dwujezdniowa Zagnańska i dwujezdniowa Witosa

Mieszkam przy Witosa i o ile uważam za bardzo ważną rozbudowę Zagnańskiej do dwóch jezdni, o tyle taka rozbudowa Witosa byłaby kompletnie niepotrzebna. Ta ulica jest zbyt szeroka jak na swoją rangę, wolałbym ją raczej zwęzić na korzyść ścieżki rowerowej. Ta droga przez lata nie będzie wymagała przepustowości dwujezdniówki.

Jezpir · Post autor: **Jezpir** » 18 stycznia 2008, o 11:52

AR pisze:Mnie szerokie pasy zieleni nie przeszkadzaja.
Wręcz przeciwnie
Następną inwestycją powinna byc dwujezdniowa Zagnańska i dwujezdniowa Witosa no i oczywiście estakada nad skrzyżowaniem Żytnia/Żelazna.

Mnie też nie. Pod warunkiem, że nie są szersze niż pasy ruchu, bo na ulicy powinno być wg mnie odwrotnie. Chyba, że się mylę?

Twoje plany uzupełniłbym o dwupoziomowe skrzyżowanie Jesionowa/Żelazno-Zagnańska. A dwupasmowa Witosa mogłaby mieć sens o ile Warszawska byłaby dwupasmowa aż do 73-ki. A na razie nie jest i nie wiadomo kiedy będzie. Wiem, że plany takowe są, ale od planów do realizacji... Dwupasmową Zagnańską widziałbym aż do obwodnicy wraz z węzłem drogowym na obwodnicy. Już teraz mi tego brakuje.

michal_ck · Post autor: **michal_ck** » 18 stycznia 2008, o 11:53

MeehoweCK pisze:Mieszkam przy Witosa i o ile uważam za bardzo ważną rozbudowę Zagnańskiej do dwóch jezdni, o tyle taka rozbudowa Witosa byłaby kompletnie niepotrzebna. Ta ulica jest zbyt szeroka jak na swoją rangę, wolałbym ją raczej zwęzić na korzyść ścieżki rowerowej. Ta droga przez lata nie będzie wymagała przepustowości dwujezdniówki.

Racja, ale remonty to ona wymaga i to natychmiastowego. ale pierszeństwo mają obecnie zaplanowane inwestycje. Poza tym brakuje tam znaków drogowych poziomych (na jezdni)

Jezpir · Post autor: **Jezpir** » 18 stycznia 2008, o 11:54

michal_ck pisze:Racja, ale remonty to ona wymaga i to natychmiastowego. ale pierszeństwo mają obecnie zaplanowane inwestycje. Poza tym brakuje tam znaków drogowych poziomych (na jezdni)

Przede wszystkim brakuje tam chodników.

Aleśmy zeszli z tematy. Sorki za OT.

michal_ck · Post autor: **michal_ck** » 18 stycznia 2008, o 11:57

Na szczęście już na "odcinku dąbrowskim" od południowej strony ulicy już kończą układanie chodnika (kostka prostokątna, szara). Troszkę fuszerkowato, ale nie tak źle.

MeehoweCK · Post autor: **MeehoweCK** » 18 stycznia 2008, o 11:59

Jezpir pisze:(...)A dwupasmowa Witosa mogłaby mieć sens o ile Warszawska byłaby dwupasmowa aż do 73-ki. A na razie nie jest i nie wiadomo kiedy będzie. Wiem, że plany takowe są, ale od planów do realizacji...

Planów takich już nie ma. Warszawska na tym odcinku jest traktowana jak droga lokalna. Jej kosztem Radomska ma być dwujezdniowa na całej swej długości.

Jezpir · Post autor: **Jezpir** » 18 stycznia 2008, o 12:02

MeehoweCK pisze:
Jezpir pisze:(...)A dwupasmowa Witosa mogłaby mieć sens o ile Warszawska byłaby dwupasmowa aż do 73-ki. A na razie nie jest i nie wiadomo kiedy będzie. Wiem, że plany takowe są, ale od planów do realizacji...
Planów takich już nie ma. Warszawska na tym odcinku jest traktowana jak droga lokalna. Jej kosztem Radomska ma być dwujezdniowa na całej swej długości.

O jak to się w życiu zmienia... Czytałem nie tak dawno (ze 3 miesiące temu), że miasto miało dostać z UE pieniądze na budowę drugiego pasa Warszawskiej. Ale chyba nie miejsce na tym temacie na dyskusję o Witosa i Warszawskiej.

BziQ76 · Post autor: **BziQ76** » 18 stycznia 2008, o 12:50

Wiadomo że drogowe obiekty inżynieryjne są drogie w budowie ale wystarczyłoby ten nowy wiadukt zrobić na całej długości dwupasmowy do skrzyżowania z ul. Jagiellońską. Niestety projektanci zasugerowali się rozwiązaniem z wcześniejszej koncepcji przedłużenia ul. Żelaznej przygotowanej w 2004 roku.

A teraz trochę OT:
Najpierw to położyliby na Witosa ostatnią warstwę ścieralną i chodniki porządnie ułożyli niż budowali dwa pasy

Jakby jeszcze przebili się z ul.Orkana do ul.Witosa byłby to szczyt moich marzeń komunikacyjnych

ice · Post autor: **ice** » 18 stycznia 2008, o 12:56

Jezpir pisze:Dwupasmową Zagnańską widziałbym aż do obwodnicy wraz z węzłem drogowym na obwodnicy. Już teraz mi tego brakuje.

Takie plany byly ze 20 lat temu, ale czy nadal aktualne

To by bylo dobre rozwiazanie.
No przebicie Orkana do Witosa tez by sie przydalo.

Petras · Post autor: **Petras** » 18 stycznia 2008, o 15:36

Patrząc na wizualki mój tata, pracujący właśnie w SHL, poradził mi, żebym sobie zapisał dobrze datę, bo nic z tego nie będzie, to jest robota na 10 lat. Po pierwsze, nie ma nigdzie mowy o uzbrojeniu terenu. Przecież tam jest pełno kabli, na ziemi i pod ziemią, bo przez SHL płynie prąd do połowy Kielc. Po drugie, droga odbija zaraz koło budynku ZUGI droga odbija, więc miałby zostać zlikwidowany parking, a Włoch będący właścicielem działki raczej jej nie odsprzeda. Wydaje mi się po prostu, że prawdziwe plany swoją drogą, a to ktoś narysował dla Echa na podstawie posiadanych pewnych informacji i swojej wyobraźni.