PSS Spolem/Ryszard Grzyb - Ludwik XXI - ul. Staszica

Inwestycje zakończone.

Moderatorzy: sueno, Sirek1, Autor

pk5
Ranga: Inspektor nadzoru ;)
Posty: 1436
Rejestracja: 18 lutego 2008, o 17:30

Post autor: pk5 » 25 czerwca 2009, o 08:28

Ale nie zatwierdzano juz tego wcześniej? I teraz nagle im sie odwidziało?

Awatar użytkownika
MeehoweCK
Ranga: Menadżer budowy ;)
Posty: 3317
Rejestracja: 25 września 2005, o 17:41
Lokalizacja: Warszawa / Kielce
Kontakt:

Post autor: MeehoweCK » 25 czerwca 2009, o 13:15

Z tego co ja słyszałem, budynek miał mieć 25 metrów wysokości i ktoś stwierdził, że to za dużo jak na tę lokalizację.
Ambicja to coś co prowadzi ludzkość do postępu, a ludzi do depresji

Awatar użytkownika
RZ
Ranga: Menadżer budowy ;)
Posty: 3622
Rejestracja: 29 marca 2006, o 20:48

Post autor: RZ » 25 czerwca 2009, o 14:05

Tez słyszałem, że przegięli z wysokością. U stóp Wzgórza Zamkowego nie można sobie na coś takiego pozwolić.
Nie należy lekceważyć drobnostek, bo od nich zależy doskonałość (Michał Anioł)

Awatar użytkownika
T0MIKE
Ranga: Inspektor nadzoru ;)
Posty: 1375
Rejestracja: 25 marca 2007, o 19:35
Lokalizacja: ni stąd ni z owąd
Kontakt:

Post autor: T0MIKE » 25 czerwca 2009, o 15:35

25m to powyżej 6 kondygnacji, ale zwracam uwagę, że powyżej 20m jest zarówno w pierzei Solna/Paderewskiego jak i pewnie (nie ma 100% pewności) Staszica/Sienkiewicza (Puchatek i dawny Bank). Nie słyszałem natomiast jakoby miało to być 25m, czyli 7 kondygnacji (7x3.1m) z ewentualnym wysokim parterem.

Awatar użytkownika
MeehoweCK
Ranga: Menadżer budowy ;)
Posty: 3317
Rejestracja: 25 września 2005, o 17:41
Lokalizacja: Warszawa / Kielce
Kontakt:

Post autor: MeehoweCK » 25 czerwca 2009, o 20:16

TOMIKE, dla porównania Promenada Solna ile będzie mierzyć?
Ambicja to coś co prowadzi ludzkość do postępu, a ludzi do depresji

Awatar użytkownika
T0MIKE
Ranga: Inspektor nadzoru ;)
Posty: 1375
Rejestracja: 25 marca 2007, o 19:35
Lokalizacja: ni stąd ni z owąd
Kontakt:

Post autor: T0MIKE » 25 czerwca 2009, o 21:48

21,5m. Punktem odniesienia były narożne budynki Solna/Paderewskiego.

Mikołaj
Posty: 71
Rejestracja: 4 lutego 2008, o 15:05

Post autor: Mikołaj » 26 czerwca 2009, o 09:23

Konserwator nie pozwoli na budynki wyższe niż cztery kondygnacje. Zabudowa narożnika Paderewskiego/Solna nie ma w tym przypadku znaczenia.

Awatar użytkownika
RZ
Ranga: Menadżer budowy ;)
Posty: 3622
Rejestracja: 29 marca 2006, o 20:48

Post autor: RZ » 26 czerwca 2009, o 09:31

W przypadku Solnej da się jeszcze zrobić odniesienie do Paderewskiego, w przypadku Staszica punkty odniesienia są już inne (+ bezpośrednia bliskość murów zamkowych). Rozmawiałem kiedyś z p. Cedro i m.in. wspominał coś o forsowaniu przez nich 7 kondygnacji. Byłem zaskoczony, bo oficjalne informacje inwestora były przecież inne. No i teraz się potwierdza.
Nie należy lekceważyć drobnostek, bo od nich zależy doskonałość (Michał Anioł)

shogun2111
Posty: 182
Rejestracja: 10 czerwca 2008, o 14:33
Lokalizacja: kielce
Kontakt:

Post autor: shogun2111 » 26 czerwca 2009, o 15:03

RZ pisze:Tez słyszałem, że przegięli z wysokością. U stóp Wzgórza Zamkowego nie można sobie na coś takiego pozwolić.
ale czy to jest potwierdzone info ze maja klopoty z tym projektem(wysokoscia)?? czy to sa tylko przypuszczenia??
na wizualizalicji widac wysoki parter i 3 kondygnacje + dodatkowa na srodku budynku , czyli w sumie 5 kondygnacji, na wizualce widac ze nie jest wysoki i jest rowno z sasiadujaca kamienica, wiec w czym problem??jesli to prawda to jak mogli wydac pozwolenie a teraz cofnac??czy moze maczali palce w tym sasiedzi tej inwestycji?? :roll:
http://img522.imageshack.us/img522/6809/ludwikk.jpg

maark
Posty: 243
Rejestracja: 18 października 2006, o 10:05

Post autor: maark » 26 czerwca 2009, o 16:10

No to ciekawe co dalej z tą inwestycją, chyba nie będzie teraz taka rudera na wpół wyburzona w centrum miasta stała :?: :shock:

Awatar użytkownika
ice
Ranga: Menadżer budowy ;)
Posty: 5645
Rejestracja: 15 maja 2006, o 09:24
Lokalizacja: Kielce

Post autor: ice » 28 lipca 2009, o 18:10

Zamurują im okna? W tym tygodniu nadzór budowlany wyda decyzję

Kielecki nadzór budowlany nie ma wątpliwości: cztery otwory okienne zostały na początku lat 70 ubiegłego wieku wykonane nielegalnie. Lokatorzy twierdzą, że mają na wszystko dokumenty. Ich stronę bierze zarządca budynku. - Łatwo się nie poddamy - zapowiadają.

Sprawa wraca po półtora roku. W listopadzie 2007 roku "Echo Dnia” pisało o planach budowy nowego gmachu na miejscu sklepu Ludwik. Budynek miał zostać wzniesiony w systemie pierzejowym, czyli tak, aby przylegał do ściany bocznej sąsiedniej kamienicy numer 10, gdzie znajdują się okna. W związku z tym PSS "Społem” zwróciła się do nadzoru budowlanego o zbadanie, czy otwory okienne wykonano zgodnie z przepisami. Lokatorzy przedłożyli dowody, które - ich zdaniem - wskazują, iż posiadali zarówno zgodę ówczesnych władz miejskich, jak i dyrektora "Społem”.

POZWOLENIA NIE BYŁO

Po analizie nadzór budowlany zakwestionował dokumenty. - Jest ewidentne naruszenie przepisów. Dysponujemy dokumentami, że pozwolenie nie zostało wydane, a gdyby nawet było wydane, to z naruszeniem prawa kwalifikującym się do stwierdzenia nieważności tej decyzji. Żadne przepisy prawa budowlanego nie dopuszczają otworów w ścianie szczytowej w granicy działki - wyjaśnia Wiesław Krzyk, inspektor nadzoru budowlanego dla miasta Kielce. Dodaje, że termin wykonania nakazu wyznaczy do końca tego roku.

SZUKAJMY KOMPROMISU

Nie zgadza się z tym Wiesław Nowakowski, dyrektor do spraw techniczno-eksploatacyjnych Przedsiębiorstwa Gospodarki Mieszkaniowej w Kielcach, które zarządza kamienicą. Jego zdaniem dokumentacja zgromadzona przez mieszkańców jest przekonująca. - Taka lokalizacja okien zapewnia doświetlenie i prawidłową cyrkulację powietrza. Nie należy zapominać o ludziach, ich potrzebach i bezpieczeństwie - mówi. - Myślę, że prezydent znajdzie dobre rozwiązanie, jest przecież prezydentem wszystkich mieszkańców. Gdyby inwestor też o tym pomyślał, można byłoby znaleźć rozwiązanie, iść zgodnie z prawem, mniej zarobić, a mieć czyste sumienie - dodaje.

Do protestu zarządcy i wspólnoty mieszkaniowej nie przyłączy się Miejski Zarząd Budynków w Kielcach, który jest współwłaścicielem lwiej części kamienicy. - Wykonamy decyzję nadzoru budowlanego. Szanuję najemców, ale jest to decyzja administracyjna i nie będę z tym dyskutował - mówi Krzysztof Miernik, zastępca dyrektora MZB.


Ryszard Grzyb, inwestor i wykonawca budowy nowego obiektu na miejscu Ludwika, nie widzi szansy na osiągnięcie kompromisu. - Nasz projekt zakłada budowę pierzejową. Okna w kamienicy to samowola niezgodna z przepisami. Albo przestrzegamy prawa wszyscy, albo nie. Ten budynek w pierwotnym projekcie nie miał okien. Ktoś niekompetentny wyraził na to zgodę - uważa.

http://www.echodnia.eu/apps/pbcs.dll/ar ... /145349340
Precz z pieszymi i rowerzystami!

baux
Ranga: Inspektor nadzoru ;)
Posty: 1203
Rejestracja: 1 kwietnia 2008, o 19:21
Lokalizacja: gdzieś pomiędzy Centrum a Kadzielnią...

Post autor: baux » 8 września 2009, o 12:04

Przechodziłem ostatnio i jak przerwali wyburzanie to taki stan jest do dziś. Wiadomo coś o decyzji z zamurowaniem okien?

Rokiś
Posty: 13
Rejestracja: 20 listopada 2006, o 19:12

Post autor: Rokiś » 10 września 2009, o 06:03

baux pisze:Przechodziłem ostatnio i jak przerwali wyburzanie to taki stan jest do dziś. Wiadomo coś o decyzji z zamurowaniem okien?
Słyszałem że już zapadła decyzja iż okna będą zamurowane.

Awatar użytkownika
Jezpir
Ranga: Inspektor nadzoru ;)
Posty: 1130
Rejestracja: 7 sierpnia 2007, o 14:24
Lokalizacja: Kielce, KSM Nord

Post autor: Jezpir » 10 września 2009, o 13:05

Ryszard Grzyb pisze:Ryszard Grzyb, inwestor i wykonawca budowy nowego obiektu na miejscu Ludwika, nie widzi szansy na osiągnięcie kompromisu. - Nasz projekt zakłada budowę pierzejową. Okna w kamienicy to samowola niezgodna z przepisami. Albo przestrzegamy prawa wszyscy, albo nie. Ten budynek w pierwotnym projekcie nie miał okien. Ktoś niekompetentny wyraził na to zgodę - uważa.
O tak! Przestrzegajmy prawa, panie Grzyb. Pan też nie do końca jest tu czysty, zdaje się?
Jeżpir

Lukasz20
Posty: 113
Rejestracja: 16 marca 2009, o 14:41

Post autor: Lukasz20 » 14 września 2009, o 16:20

Mikołaj pisze:Konserwator nie pozwoli na budynki wyższe niż cztery kondygnacje. Zabudowa narożnika Paderewskiego/Solna nie ma w tym przypadku znaczenia.
Chyba jednak nie masz racji .

pozdrawiam
Lukasz

ODPOWIEDZ