Rozwiązania komunikacyjne dla autobusów KM w Kielcach

Wszystko związane z działaniem komunikacji publicznej.

Moderatorzy: Nowak, Autor, sueno, Daniel, CKfan, AR

Awatar użytkownika
CKfan
Ranga: Dyrektor budowy ;)
Posty: 4200
Rejestracja: 20 grudnia 2005, o 20:56
Lokalizacja: Kielce os. Jagiellońskie

Post autor: CKfan » 12 listopada 2009, o 20:45

redoxygene pisze:Ale co to zmienia? To ma byc argument? Bo jest miejsce? Ja wiem o co Ci chodzilo, ale to, ze nie potrafisz podac pozadnego argumentu prowokuje stwierdzenia, ze 10 tez mozna wepchnac. I zadna zaczepka to nie jest. Jesli zas czujesz sie "zaczepiony", to przykro mi bardzo. Znajdz argumenty inne niz "jest miejsce".
Argument już wymieniałem, nie będzie się robić kolejnych barier samochodom, a autobusy skorzystają niezależnie od nich.
redoxygene pisze: Wiec radze jeszcze raz spojrzec na mape i pomyslec jaki wplyw na Grunwaldzka bedzie miala przedluzona Szajnowicza, a potem pisac.
Na podany przeze mnie odcinek - żadny.
redoxygene pisze: :lol: A tym z Grunwaldzkiej, to jeszcze dosrac nalezy :lol: Rozprowadzanie ruchu nie polega, to tak w ramach tego kto i czego nie wie, na tranzycie przez osiedlowe uliczki. Jak na razie w "paraargumentach" i totalnej niewiedzy krolujesz Ty.
Odrobinę kultury proszę. Nie polega, ale wiele osób w taki sposób woli omijać korki i żadne zakazy tego nie zmienią, bo na drogach wewnętrznych przepisy ruchu drogowego póki co nie obowiązuję.

Ty masz się za to za boga, który wszystko wie, nie przyjmujesz żadnych argumentów, o wszystko się kłócisz. Ciężko wierzyć takiemu człowiekowi, nawet jak ma rację.
redoxygene pisze: No tak, przebudowywac droge za parenascie baniek, to warta kilku lat inwestycja :D Nalezy planowac tak, aby przewidywac mozliwe sytuacje, a nie tworzyc wersji "na kolanie", bo ktos buspasy wymyslil i a teraz mu sie wydaje, ze to tak hop-siup i poszerzamy. Z prawnego punktu widzenia to kazda inwestycje da sie realizowac w podobnych przedzialach czasowych. Zwlaszcza po wejsciu w zycie tzw. specustawy.
Tak, jasne, parenaście baniek za dodatkowy pas na odcinku kilkuset metrów.
redoxygene pisze: Jakim postepem? Ty postep i nowe nurty w planowaniu widzisz w Europie Zachodniej czy Wschodniej? Bo przykladami rzucasz ze wschodniej jak na razie. Poza tym jak chcesz pogodzic jedno i drugie, skoro to sie wyklucza wzajemnie? Chciec ksztaltowac racjonalne zachowania komunikacyjne poprzez rozbudowe drog :D A to dopiero paradoks :D
W zachodniej Europie zamyka się od tak sobie pół drogi poza centrum miasta?
redoxygene pisze: Po pierwsze - nie pisalem o tym, ze powinno to byc robione jedno po drugim, a rownolegle, wiec mi nie wmawiaj czegos, czego nie powiedzialem. Jeszcze raz przeczytaj to co pisalem, a zrozumiesz. A to, ze watpisz, w zaden sposob nie oznacza tego, ze ktos inaczej planuje. Zwlaszcza, sa rozne metody ograniczania ruchu, a przed chwila jeszcze twierdziles, ze:
B@rteK pisze: skoro mowa o centrum, to czemu i tam nie uspokoić ruchu.
Wiec mowie, ze i tam sa roznego typu pomysly na uspokajanie, a przez obecna sytacje w klasyfikacji europejskiej Krakow jest wsią komunikacyjna.
A Radom nie jest wsią komunikacyjną? Liczę, że Twoje wizje to zmienią, jeśli tak się stanie i Radom będzie miastem idealnym komunkacyjnie, to Ci uwierzę. Zmień najpierw swoje podwórko, a potem z czystym sumieniem będę mógł Ci powierzyć swoje.

A wracajac do rzeczy, pisałeś o tym żeby zamknąć pas Grunwaldzkiej dla samochodów. A ja mówię: tylko wtedy gdy się najpierw zrobi południową obwodnicę śródmieścia.

Co za umysl... Co za argumenty... Co za wiedza potezna :D
Tak samo jak Ty uważasz się za wyrocznię w kwestii komunikacyjnej, tak samo ja mogę się uważać, choć wiem że nim nie jestem. Uważasz że źle myślę, ja to mogę uważać o Tobie. Ale pamiętaj, że jest coś takiego jak subiektywne ludzkie odczucie, opinia, swoje własne zdanie. Ja na pewno nie zmienię jej dlatego że akurat Ty tak piszesz. Możesz pisać, ja swoje myślę, a zdanie zmienię jeśli zobaczę jakieś pozytywne efekty. Nie wierzę w suche zapewnienia. Możesz i rozebrać milion moich wątków na czynniki pierwsze i analizować każde słowo, ale nie narzucisz mi tak sobie swojego zdania. I to właśnie Ty prezentujesz myślenie z krajów ZSRR. Narzucić wszystkim swoją wizję, jak ktoś się nie zgadza, to zabić, zrównać z ziemią itd.
redoxygene pisze:Coz za madre stwierdzenie :lol: Nie przecze danym, ale zdrowy rozsadek to mowi, zeby im jednak przeczyc w stosowanych rozwiazaniach :D To moze jednak cos chory ten rozsadek?
Zdrowy rozsadek to nakazuje postepowac zgodnie z danymi, czy zgodnie z przykladami najlepiej zorganizowanych systemow transportowych, a nie z Twoim widzisimie i innych kierowcow, ktorym przebywanie za kierownica najwyrazniej odebralo zdrowy rozsadek.
A Tobie przebywanie przed komputerem go zabrało. Chcesz się kłócić? Też pośmieję się z Twoich stwierdzeń :lol: :lol: :lol: Najwidoczniej moja wizja systemu transportowego jest inna niż Twoja, nie zabronisz mi tego, choć wiem, że byś chciał.
redoxygene pisze: Przeciez pisales, ze to zadnego znaczenia nie ma, a postep wyraza sie wlasnie w rozbudowywaniu infrastruktury drogowej, bo trzeba robic "jedno i drugie". Zatem doszukaj sie sensu i powiaz te dwie rzeczy ze soba, a potem komentuj uszczypliwie.
tak, postęp to rozbudowa infrastruktury drogowej, ale na pewno nie 10 pasów, tak jak mi wczesniej sugerowałeś. Na pewno nie kosztem całej zieleni, ale akurat drzewa tuż przy drodze dają więcej szkód niż pożytku, skutki wypadków są tragiczne.

PS. Podobno forum służy do wymiany poglądów, a nie do narzucania ich komuś na siłę. Już wole w ogóle się nie wypowiadać, po co karmić trolla.

Gorąco pozdrawiam i bez odbioru, bo nie mam ochoty spędzać całego wieczoru na głupią kłótnię i polemikę.
Ostatnio zmieniony 12 listopada 2009, o 20:57 przez CKfan, łącznie zmieniany 2 razy.
Sorry, takiego mamy prezydenta...

pk5
Ranga: Inspektor nadzoru ;)
Posty: 1436
Rejestracja: 18 lutego 2008, o 17:30

Post autor: pk5 » 12 listopada 2009, o 20:48

Po raz kolejny upominam o kulturę w miejscu braku argumentów.

redoxygene
Ranga: Kierownik budowy ;)
Posty: 781
Rejestracja: 22 czerwca 2008, o 20:36

Post autor: redoxygene » 12 listopada 2009, o 21:24

B@rteK pisze: Argument już wymieniałem, nie będzie się robić kolejnych barier samochodom, a autobusy skorzystają niezależnie od nich.
Poczytaj moze raz jeszcze, czy mam cytowac? Argumentem tez bylo "miejsce", stad i moja wypowiedz. Do tego juz sie odnosic nie bede, bo bym sie powtarzal.
B@rteK pisze:Na podany przeze mnie odcinek - żadny.
Widze, ze jeszcze inzynieria ruchu by sie przydala :D
B@rteK pisze: Odrobinę kultury proszę.
Uhuhu! Sie kulturalny czlowiek odezwal, ktory oblewa wszystkich blaskiem kultury swych wypowiedzi.
B@rteK pisze: Nie polega, ale wiele osób w taki sposób woli omijać korki i żadne zakazy tego nie zmienią, bo na drogach wewnętrznych przepisy ruchu drogowego póki co nie obowiązuję.
To moze zapoznasz sie z tym czym jest np. uspokojenie ruchu w zakresie fizycznego uniemozliwienia ruchu tranzytowego. To nie jest prawo, to jest fiziczne uniemozliwienie pewnych rzeczy, badz zniechecenie do nich.
B@rteK pisze: Ty masz się za to za boga, który wszystko wie, nie przyjmujesz żadnych argumentów, o wszystko się kłócisz. Ciężko wierzyć takiemu człowiekowi, nawet jak ma rację.
Otoz widzisz B@rtku. Potrafie cenic swoj intelekt i potrafie rozwijac swoja wiedze w dziedzinach, w ktorych zabieram glos. Jesli nie mam pojecia, nie mowie. Jesli nie umialbym uzywac argumentow (danych, przykladow, porownan, opracowan) w celu obrony swoich racji, to po co w ogole mialbym glos zabierac? Po co zabierac glos w temacie, o ktorym sie nie ma glebszego pojecia?

B@rteK pisze: Tak, jasne, parenaście baniek za dodatkowy pas na odcinku kilkuset metrów.
Nie wiem do czego to stwierdzenie - do "kolana"? Czy moze do sensu inwestycji za parenascie baniek na kilka lat? Czy moze tez Ci sie wydaje, ze to jest "tylko poszerzenie", a nie calkowita przebudowa calej jezdni i wszystkich skrzyzowan?
B@rteK pisze:W zachodniej Europie zamyka się od tak sobie pół drogi poza centrum miasta?
Ekh... rece opadaja... To, jak juz wspomnialem, jest droga prowadzaca do srodmiescia, nie zadna obwodnica itd. Zanim sie zaczniesz pytac - zorientuj sie dokladniej.

B@rteK pisze: A Radom nie jest wsią komunikacyjną?
A co to ma do naszej dyskusji? Rozmawiamy o Radomiu? Owszem, w ogolnym rozrachunku jest wsia komunikacyjna. A Kielce np. wieksza.
B@rteK pisze: Liczę, że Twoje wizje to zmienią, jeśli tak się stanie i Radom będzie miastem idealnym komunkacyjnie, to Ci uwierzę.
Ja tez na to licze, zwlaszcza, ze nie ja jeden o to walcze. Efekty juz widac zreszta. A golym okiem zobaczy to takze przecietny kielczanin przyjezdzajacy do Radomia. Ty nie musisz mi wierzyc w nic. Wystarczy, zebys troche poczytal, poogladal, pojechal za granice - jednym slowem "obyl sie" z cywilizowanym swiatem. Moze, jak zobaczysz na wlasne oczy i "pomacasz" to uwierzysz. Chociaz niektorzy maja te ceche, ze nawet jak widza np. chodnik z asfaltu to twierdza, ze sie u nich nie da.
B@rteK pisze: Zmień najpierw swoje podwórko, a potem z czystym sumieniem będę mógł Ci powierzyć swoje.
To nie jest zadne "Twoje" podworko inic mi powierzac nie musisz.
B@rteK pisze: A wracajac do rzeczy, pisałeś o tym żeby zamknąć pas Grunwaldzkiej dla samochodów. A ja mówię: tylko wtedy gdy się najpierw zrobi południową obwodnicę śródmieścia.
:lol: Juz tak mowisz? Nareszcie jakies drgniecie!
B@rteK pisze:Tak samo jak Ty uważasz się za wyrocznię w kwestii komunikacyjnej, tak samo ja mogę się uważać, choć wiem że nim nie jestem.
Wystarczy miec troche wiedzy w danym temacie, aby wiedziec po co jest trawnik, drzewo, jak dzialaja systemy transportowe. W porownaniu do Ciebie, to nawet, jak slusznie zauwazyles, uwazam sie za boga.
B@rteK pisze: Uważasz że źle myślę, ja to mogę uważać o Tobie.
Uwazac mozesz nawet, ze jak sie zwezi Grunwaldzka to krowy mleko przestana dawac, a kury w Checinach sie nie beda niosly :D Jak juz pisalem - roznimy sie poziomem wiedzy w tym zakresie, jak i umiejetnoscia jej wykorzystania tak, abym nie pisal np takich bzdur: "wierze tym danym, ale zdrowy rozsadek".
B@rteK pisze: Ale pamiętaj, że jest coś takiego jak subiektywne ludzkie odczucie, opinia, swoje własne zdanie.
Jest tez cos takiego jak wiedza i wypowiadanie sie na podbudowie merytorycznej.

B@rteK pisze: Ja na pewno nie zmienię jej dlatego że akurat Ty tak piszesz.
Nie musisz dlatego, ze ja tak pisze. Wystarczy, aby troche poczytal literatury fachowej w temacie i juz bedzie lepiej. A jak wtedy nie zmienisz, to zaczne myslec, ze juz cos jest nie tak.
B@rteK pisze: Możesz pisać, ja swoje myślę, a zdanie zmienię jeśli zobaczę jakieś pozytywne efekty. Nie wierzę w suche zapewnienia.
Jak juz pisalem - obyc sie troche trzeba. Czlowiek obyty to czlowiek majacy wieksza wiedze i szersze horyzonty. Pojedz za granice na przyklad. Nie musisz wierzyc przeciez np. ksiazkom fachowym czy faktom potwierdzonym naukowo (co to za pomysl, zeby wierzyc literaturze fachowej czy faktom :D )
B@rteK pisze: Możesz i rozebrać milion moich wątków na czynniki pierwsze i analizować każde słowo, ale nie narzucisz mi tak sobie swojego zdania.
Nie mam nawet takiego zamiaru. Jedynym moim zamiarem jest stwierdzenie tego, ze nie masz pojecia o czym mowisz. I to dla samego siebie (i moich idoli :D ).
B@rteK pisze: I to właśnie Ty prezentujesz myślenie z krajów ZSRR. Narzucić wszystkim swoją wizję, jak ktoś się nie zgadza, to zabić, zrównać z ziemią itd.
Niee, ale zrownac z ziemia jak najbardziej. Zwyczajnie czasy ZSRR i podejmowanie decyzji przez niedouczone samozwancze ciemne masy sie skonczylo.
B@rteK pisze: A Tobie przebywanie przed komputerem go zabrało.
Wlasnie widac po tym watku :D
B@rteK pisze: Chcesz się kłócić? Też pośmieję się z Twoich stwierdzeń :lol: :lol: :lol:
Jesli jestes w stanie prawidlowo analizowac tekst, to czemu nie?
B@rteK pisze: Najwidoczniej moja wizja systemu transportowego jest inna niż Twoja, nie zabronisz mi tego, choć wiem, że byś chciał.
Niee, jestem jak najbardziej za pluralizmem. Ktos sie musi wyszumiec myslac, ze ma racje, zeby potem podjac decyzje utwierdzajac sie w tym, ze ma sie racje samemu, a belkot wsadzic miedzy bajki. (bla bla...)

B@rteK pisze:tak, postęp to rozbudowa infrastruktury drogowej, ale na pewno nie 10 pasów, tak jak mi wczesniej sugerowałeś. Na pewno nie kosztem całej zieleni, ale akurat drzewa tuż przy drodze dają więcej szkód niż pożytku, skutki wypadków są tragiczne.
:lol: To moze juz bez zbednego wdawania sie w szczegoly o pojeciu rozwoju zacytuje prominentnego urzednika niemieckiego, kiedy te zaczely obsadzac drzewa drogami: "jesli jeden debil z drugim okreci sie wokol drzewa, to mamy gwarancje tego, ze nie zabije juz nikogo".
B@rteK pisze: Gorąco pozdrawiam i bez odbioru, bo nie mam ochoty spędzać całego wieczoru na głupią kłótnię i polemikę.
Ja tym bardziej, zwazywszy na poziom interlokutora :)

Awatar użytkownika
CKfan
Ranga: Dyrektor budowy ;)
Posty: 4200
Rejestracja: 20 grudnia 2005, o 20:56
Lokalizacja: Kielce os. Jagiellońskie

Post autor: CKfan » 12 listopada 2009, o 22:29

redoxygene pisze: :lol: To moze juz bez zbednego wdawania sie w szczegoly o pojeciu rozwoju zacytuje prominentnego urzednika niemieckiego, kiedy te zaczely obsadzac drzewa drogami: "jesli jeden debil z drugim okreci sie wokol drzewa, to mamy gwarancje tego, ze nie zabije juz nikogo".
Obiecałem bez odbioru, to jednak nie mogłem wobec tego przejść obojętnie.

I to podsumowuje Twój jakże "wysoki" poziom. Nie życzę Tobie ani nikomu innemu tego, żeby okazał się takim "debilem" lub jechał wtedy obok takiego "debila"...

Pozdrawiam
Sorry, takiego mamy prezydenta...

Awatar użytkownika
Autor
Site Admin
Posty: 11646
Rejestracja: 21 września 2005, o 14:05
Lokalizacja: Bilbało!
Kontakt:

Post autor: Autor » 13 listopada 2009, o 11:40

Zmieniajac temat chcialem zaproponowac nastepujace zmiany:
1) Utworzenie przystanku Szajnowicza-Iwanowa/Massalskiego w kierunku centrum. W tym miejscu od lat istnieje niewykorzystana zatoka, wystarczy zrobic kawalek chodnika i przystanek moze dzialac. Obecnie odleglosc miedzy przystankiem przy Massalskiego i nastepnym przy Szajnowicza wynosi ok. 800m. Dodatkowym argumentem jest budowa osiedla vis a vis i pawilonu uslugowego od ulicy Szajnowicza, ktora zostanie zakonczona w przyszlym roku (realizacja wszystkich budynkow jednoczesnie) - ponad 100 mieszkan oraz budowa przedszkola i zlobka. Nowy przystanek tworzylby pare z przystankiem Massalskiego/Sz-I.

2) Utworzenie przystanku Zelazna/Sienkiewicza w kierunku Ronda Grudzinskiego. Odleglosc miedzy przystankiem Grunwaldzka Wiadukt i nastepnym przy Czarnowskiej wynosi... 1 km, co w strefie centralnej jest niedopuszczalne. Zarowno PKP i PKS powinny miec w naszym przypadku przystanki w dwoch kierunkach tuz przy swoich obiektach.

3) Zmiana organizacji ruchu przy przystanku Grunwaldzka Szpital w kierunku centrum. Obecnie kazdy wyjezdzajacy z zatoki autobus lamie przepisy ruchu drogowego, ale kierowca jest do tego zmuszony przez organizacje ruchu i wymalowane znaki poziome. Wg mnie rozwiazaniem bedzie likwidacja parkingu na prawym pasie i udostepnienie go autobusom (do wysokosci kolejnego przejscia dla pieszych).

4) Zmiana przystankow przy ul. Zytniej w kierunku Ronda Giedroycia. Obecnie pierwszy przystanek to punkt odjazdow w kierunku Rogatki, a drugi w kierunku Paderewskiego. Kierowca autobusu jadacy w kierunku ul. Paderewskiego powinien wjechac na rondo z pasa wewnetrznego, a jadacy w kierunku Rogatki moze jechac pasem zewnetrznym. Gdybysmy zmienili kolejnosc, to kierowca jadacy do Paderewskiego ma mozliwosc wyjazdu z zatoki na pas wewnetrzny.

TOLEK
Posty: 107
Rejestracja: 5 sierpnia 2008, o 10:24
Lokalizacja: Kielce

Post autor: TOLEK » 13 listopada 2009, o 13:54

Odnoście przystanku na ul.Żytniej to nic nie da bo i tak kierowcy jadą zatoką do końca omijając korek...

Awatar użytkownika
Autor
Site Admin
Posty: 11646
Rejestracja: 21 września 2005, o 14:05
Lokalizacja: Bilbało!
Kontakt:

Post autor: Autor » 13 listopada 2009, o 14:08

Tylko w godzinach szczytu.

redoxygene
Ranga: Kierownik budowy ;)
Posty: 781
Rejestracja: 22 czerwca 2008, o 20:36

Post autor: redoxygene » 13 listopada 2009, o 15:15

Autor pisze: 1) Utworzenie przystanku Szajnowicza-Iwanowa/Massalskiego
2) Utworzenie przystanku Zelazna/Sienkiewicza
Sciagawa :P Jak najbardziej za - co do 3 i 4 - ok :)

Awatar użytkownika
Autor
Site Admin
Posty: 11646
Rejestracja: 21 września 2005, o 14:05
Lokalizacja: Bilbało!
Kontakt:

Post autor: Autor » 13 listopada 2009, o 16:17

Wiec jak sa kolejni zainteresowani, to zlozymy pismo, bo takie gadanie od spotkania do spotkania niewiele daje.

czorny

Post autor: czorny » 13 listopada 2009, o 16:27

Dodatkowe przystanki są potrzebne i to bardzo.Także jestem za.

redoxygene
Ranga: Kierownik budowy ;)
Posty: 781
Rejestracja: 22 czerwca 2008, o 20:36

Post autor: redoxygene » 13 listopada 2009, o 16:58

Autor pisze:Wiec jak sa kolejni zainteresowani, to zlozymy pismo, bo takie gadanie od spotkania do spotkania niewiele daje.
Ale to nie ma co wpychac tam 20 podpisow - trza wyslac do MZD i ZTM i najlepiej - jako interwencje do Lubawskiego. Moge sie tez podpisac :lol:

halny
Ranga: Inspektor nadzoru ;)
Posty: 1807
Rejestracja: 27 września 2005, o 20:15
Lokalizacja: Kielce

Post autor: halny » 13 listopada 2009, o 23:42

Dzięki !! :lol:

Awatar użytkownika
Masmix
Posty: 403
Rejestracja: 21 września 2008, o 10:51
Lokalizacja: Kielce

Post autor: Masmix » 14 listopada 2009, o 02:20

W pełni popierając propozycje Autora dodam jeszcze coś od siebie:

5) Utworzenie przystanku Wrzosowa Starostwo Powiatowe (lub też pod inną nazwą Wrzosowa/Tarnowska) w obecnej zatoce parkingowej naprzeciwko ogródków działkowych. Odległość zarówno od przystanka Al.J.Popiełuszki Ogródki Działkowe jak i Wrzosowa Ogródki Działkowe jest dosyć znaczna chcąc pokonać ją na piechotę, a przystanek umożliwiłby wysiadanie pod drzwiami urzędu. Korzyści chyba nie trzeba wyjaśniać.

6) Utworzenie przystanku Czarnowska Dworzec Autobusowy (tudzież PKS) na skrajnym pasie ruchu, wraz z likwidacją miejsc parkingowych w tym rejonie.
To w ramach uzupełniania słów Autora.
Zarowno PKP i PKS powinny miec w naszym przypadku przystanki w dwoch kierunkach tuz przy swoich obiektach.
Mam jednak wątpliwości czy nie jest tam zbyt mało miejsca na tak dużą ilość linii. Może to być ewentualnie przystanek na żądanie.

7) Budowa buspasów w ciągu Al.Tysiąclecia PP. Prezydent Lubawski powiedział iż nie widzi przeszkód by uczynić Aleje dwupasmową w każdym kierunku. Może w takim razie przeznaczyć po jednym pasie dla autobusów? Tym bardziej, że inwestycje wspierałby prywatny inwestor budujący nieopodal galerie. W końcu 20stka unikałaby korków w kierunku Solidarności. Warto zadziałać już teraz żeby znów nie było za późno.
Prosiłbym szczególnie Redoxygena o opinie w tej sprawie :wink:

...i ogólnie o niepastwienie się jeśli napisałem jakąś głupotę.

redoxygene
Ranga: Kierownik budowy ;)
Posty: 781
Rejestracja: 22 czerwca 2008, o 20:36

Post autor: redoxygene » 14 listopada 2009, o 02:58

Masmix pisze: Prosiłbym szczególnie Redoxygena o opinie w tej sprawie :wink:
Az na tyle nie znam sie na Kielcach, zeby wypowiadac sie nt. np. Popieluszki, choc z mapy wynika, ze odleglosci dla takiego obszaru sa prawidlowe. Sama idea przystanku przy Starostwie - jak najbardziej sluszna.
Masmix pisze: 6) Utworzenie przystanku Czarnowska Dworzec Autobusowy
Kwestia powstania tego przystanku jest juz, z tego co sie orientuje, pewna.
Masmix pisze: 7) Budowa buspasów w ciągu Al.Tysiąclecia PP.
Prezydent Lubawski nie widzial problemu, a nawet wbrew opinii architektow i urbanistow "wysral" parking przed UM, wbrew opinii Ekkomu chce "ulatwic kierowcom" i tworzyc miejsca parkingowe na obrzezach srodmiescia. Ale nie patrzac na to - przede wszystkim jestem przeciwny poszerzaniu wielu ulic - w tym i TPP. Ale nie ma sensu tu zaczynac kolejnej awantury:P Jesli zas chodzi o buspasy - nie wiem czy jest sens w ogole ladowania buspasow tam, gdzie autobusy praktycznie nie jezdza. Przeciez 20 ma 3 kursy na godzine... Rzeklbym nawet - nie ma sensu, a wystarcza specjalne relacje dla autobusow na skrzyzowaniach (jak wszedzie). Buspasy to twor, ktory powinien powstawac w szczegolnie zakorkowanych miejscach, a Tysiaclecia takze do takich nalezec nie bedzie.

Awatar użytkownika
KamilEm
Ranga: Kierownik budowy ;)
Posty: 639
Rejestracja: 18 września 2006, o 16:23
Lokalizacja: Kielce - Świętokrzyskie
Kontakt:

Post autor: KamilEm » 14 listopada 2009, o 12:08

redoxygene pisze:(...)Buspasy to twor, ktory powinien powstawac w szczegolnie zakorkowanych miejscach, a Tysiaclecia takze do takich nalezec nie bedzie.
Weź pod uwagę, że sytuacja może się zmienić po otwarciu Galerii Korona.

ODPOWIEDZ