Tabor MPK oraz KASP Kielce w sieci ZTM (#001-951)

[Limp]

Wogóle po co porównywać inne miasta do Nas? Zajmijmy się swoim podwórkiem tak aby się go nie wstydzić. MPK to jedna wielka porażka i nie sądzę aby to się zmieniło..

[Patol]

Opole i Białystok owszem. Co do Olsztyna to myślę że można im podarować - w tym roku zakupili 8 nowych Solarów przegubowych z silnikami Euro5 (która zacznie obowiązywać od 2009 roku), w zeszłym roku kupili 10 Solarów U12, więc oni inwestują w dobry nowoczesny i kosztowny tabor. Gdy już zdarzy im się wprowadza coś używanego to przynajmniej działa ja w tym wyświetlacze, więc nie mamy się co porównywać do Olsztyna.

Owszem można im zazdrościć, ale polityki miasta która przekazuje pieniądze na nowe autobusy.

Wogóle po co porównywać inne miasta do Nas? Zajmijmy się swoim podwórkiem tak aby się go nie wstydzić. MPK to jedna wielka porażka i nie sądzę aby to się zmieniło..

Pewnie, teraz porażka, ale powiedz mi kto doprowadził do tego stanu??

Autor napisał:
Ale pieprszysz glupoty chlopie. Miasto nie kupowalo nowych autobusow, gdyz nie chcialo inwestowac w firme, ktora powinna zarobic sama na siebie i miala zostac sprzedana. Widze tutaj odwracanie kota ogonem typowe dla wiekszosci populistow tej spółki

Ja mam inne zdanie na ten temat. Miasto jest winne doprowadzenia takiego stanu jaki teraz panuje. W każdym innym normalnym mieście jeżeli jest to spółka miejska to miasto dorzuca do kupna nowych autobusów i to jest normalne i wtedy wszytko jest ok, w latach 80-90 gdy MPK dostawało co rok ok 10 nowych autobusów to tabor był wymieniany na bierząco,no ale przyszedł nowy prezydent który miał polityke, aby zgnoic te firme co mu sie prawie udało. I z czego je mieli kupić?? a do tego ZTM ustalił jedna z najniższych w kraju stawkę za wozokilometr (mówie o latach 2005-2006). Zaprzestano dotowanie kilometrów dojazdowych na linie początkowe (baza-pętla) co gdzie indziej jest standardem, a podsumowując to w skali roku to troche sie tego nazbiera. To wszytko było celowo robione.

[Limp]

Niestety nie mam pojęcia kto do tego doprowadził. Wypowiadam się tu bardziej ze strony obserwatora i użytkownika. Nie znam szczegółowej sytuacja w MPK. Dlatego nie będę komentował Twojej wypowiedzi gdyż nie chce walnąć żadnej gafy. Wydaje mi się, że mówisz z sensem i przynajmniej mi dałeś do myślenia...

[Daniel]

Nie sposób się nie zgodzić, że zła polityka miasta (niska stawka za wozokilometr, krótkie kontrakty umożliwiające zaciąganie kredytów inwestycyjnych) doprowadziła komunikację w Kielcach do takiego stanu jaki mamy, ale stało się i tego nie cofniemy. To nie było celowe działanie miasta; po utworzeniu ZTM uczono się jak zarządzać komunikacją i teraz już wiemy na własnych błędach jak to powinno wyglądać. Skoro jednak teraz miasta nie stać na wysokie dofinansowanie spółki, jedynym rozsądnym rozwiązaniem było znalezienie inwestora branżowego, lub podział rynku. Wybrano pierwszą opcje by zagwarantować pracownikom pracę. Stało się jednak inaczej i to pracownicy wzięli na swoje barki odpowiedzialność za wyprowadzenia spółki na prostą i ja życzę im jak najlepiej, ale pod jednym warunkiem - że nie spowoduje to obniżenia poziomu usług.

[Autor]

Patol,
nie mozna bylo inwestowac w spolke, kiedy wiadomo bylo, ze zostanie sprzedana. Przeciez to byloby nieracjonalne.

Mat,
pakiet socjalny i warunki zatrudnienia byly zapisane w umowie prywatyzacjnej, ktora bylaby podpisana w momencie podjecia ostatecznej decyzji o sprzedazy. Nie trzeba bylo odrebnej umowy, wszystko bylo w tych dokumentach i uwazam, ze warunki zaproponowane byly bardzo dobre, no ale niektorzy chcieli gore zlota lub byli na nie, bo nie, bo dla zasady. Mercedesy mialy dotrzec na 100%, a tymczasem musimy sie zadowolic 4 Lazami w niedopowiednim malowaniu oraz kilkudziesiecioma uzywkami z paskudnymi ramkami i odpustowym malowaniem.

M@arcin,
tak, musimy patrzec i uwazam, ze wszystkie przypadki nalezy zglaszac mediom, jesli nie to organom administracji panstwowej z prosba o podjecie interwencji.

[Patol]

nie mozna bylo inwestowac w spolke, kiedy wiadomo bylo, ze zostanie sprzedana. Przeciez to byloby nieracjonalne.

Ale czy od razu czyli w 2002 czy 2003 roku wiadomo było, ze firma zostaje sprzedana przecież wtedy tabor niebył taki zły to po co ją sprzedawać? A przetarg to był ustawiony pod jedną firmę. Już mówię czemu tak twierdzę. Podczas strajku sam Michalczewski przyjechał na Jagiellońską i powiedział wprost, że podczas wyboru inwestora miasto go odrzuciło bo rzekomo nie spełniał wymogów i że przetarg był grubymi nićmi szyty. Dlatego w gestii solidarności z załogą i odgryzieniu sie miastu nie obsługiwał komunikacji zastępczej.

[Autor]

Wtedy jeszcze nie. Mysle, ze prezydent byl do tego przekonany mniej wiecej w okolicach 2005 roku. Miasto po prostu chcialo sie pozbyc firmy, ktora przynosila straty i trzeba byla w nia wiecznie inwestowac. Bylo to jedno z mozliwych rozwiazan.

[Patol]

Wtedy jeszcze nie. Mysle, ze prezydent byl do tego przekonany mniej wiecej w okolicach 2005 roku. Miasto po prostu chcialo sie pozbyc firmy, ktora przynosila straty i trzeba byla w nia wiecznie inwestowac. Bylo to jedno z mozliwych rozwiazan.

I 3 lata bez pomocy wystarczyło.

[Autor]

Ale skoro nie wiadomo bylo czy trzeba inwestowac, to uwazam, ze nie popelniono bledu.

[AR]

Wszystkiego Najlepszego w Nowym Roku dla wszystkich MKMów

[CKfan]

I nawzajem 30 nowych Solarisów lub MANów w przyszłym roku (choć pewnie będą Lazy), wyświetlaczy, automatów biletowych, jak najwięcej autobusów w barwach miejskich i wszystkiego co najlepsze dla naszej komunikacji w tym 2008 roku

PS. Lazy przyjechały?

[Limp]

Nowych i co najważniejsze sprawnych autobusów życze

[eM]

Wszystkiego Najlepszego MKM i nie tylko
Obyśmy pod koniec roku 2008 pasjonowali się innymi, lepszymi niż obecnie zakupami naszej komunikacji miejskiej

[Daniel]

Otóż to... i wzajemnie.

[eM]

Zaczęliśmy Nowy Rok - Szczęśliwie, nowa umowa na świadczenie usług przewozowych, nowy temat w zakresie jej przestrzegania czy nie oto jest pytanie