Apolloplast Biurowiec - Plac Niepodległości 1

Wszystko na temat nowych inwestycji w Kielcach.

Moderatorzy: Nowak, Autor, sueno, Daniel, Sirek1

Awatar użytkownika
Autor
Site Admin
Posty: 11641
Rejestracja: 21 września 2005, o 14:05
Lokalizacja: Bilbało!
Kontakt:

Apolloplast Biurowiec - Plac Niepodległości 1

Post autor: Autor » 24 października 2005, o 21:32

Oj, dzisiaj kolega Daniel (zarejestrowany tu na forum) podseslal mi fotki biurowca apolloplastu...Nie dosc,ze projekt tego budynku jest tak paskudny i brzydki - 1 sciana miala byc cala ze szkla, a reszta to beton i tyle...to jak widac chyba chca zaoszczedzic i wstawiaja sobie zwykle okna na poziomie 0 i 1...co to w ogole za samowolki, przeciez to scisle Centrum miasta!!!Gdzie jest architekt i kto pozwala na takie brzydoty?
Ostatnio zmieniony 25 grudnia 2005, o 20:42 przez Autor, łącznie zmieniany 1 raz.

Awatar użytkownika
wloczykij
Posty: 58
Rejestracja: 4 października 2005, o 08:42
Lokalizacja: Poznań
Kontakt:

Post autor: wloczykij » 25 października 2005, o 08:48

Nie wiem dlaczego w Polsce wladze nie maja wplywu na estetykę budynku... :( powinno powstac w urzedach miast i gmin stanowisko takiego 'cenzora'. I nie mam na mysli tego, ze w PL buduje sie brzydko, po prostu niektore nowe budynki nie pasuja stylem, kolorystyka i bryłą do istniejacych. Grrr tak powstaje kicz!! Pozatym brak wrazliwosci spoleczenstwa na estetyke powoduje zobojetnienie...a powinno podchodzic sie w ten sposob: jaka siedziba firmy, taka firma... i moze by sie apolloplast postarał. Szkoda, ze firma znalazła sobie tak reprezentacyjne miejsce Kielc jak centrum :( Bardzo niedobrze.

PS Mniemam ze to bedzie cos w stylu budynku na Sienkiewicza (tym gdzie era gsm)

!!bart

Post autor: !!bart » 25 października 2005, o 15:14

tan apollo to paskuda

z drugiej strony niechciałbym przekazywać urzednikom zbyt wiele władzy w decydowaniu czy cos moze sie budować czy nie bo to groziło by kolejną paranoją zabraniania budowania wszystkiego a juz i tak ciężko coś zbudować ale co do apolloplastu to naprawde zgadzam się ze jest beznadziejny

nierozumiem natomiast zarzutów pod adresem sienkiewicza (era) jak dla mnie budynek jest estetyczny, poprawny i zadbany jak chyba zaden inny. chyba ze ktoś uważa ze jak ktoś ma budować w centrum to ma budowac niewiadomo co i tak jak sie ludziom podoba. jak dla mnie to pozostałości po komunie i nie ma szacunku dla własności prywatnej. To są investora pieniądze działka i budynek i to on decyduje co buduje bo to jest JEGO a nie wszystkich wokoło. oczywiście nie mówie tego w kontekście apolloplastu bo jest poprostu brzydki ale to jest sprawa właściciela czy zaoszczezi na oknach, kamieniu czy na czym kolwiek innym bo to jest jego biznes i jak sie przeinwestuje to on pójdzie z torbami a nie krytycy z forum :D

Awatar użytkownika
Autor
Site Admin
Posty: 11641
Rejestracja: 21 września 2005, o 14:05
Lokalizacja: Bilbało!
Kontakt:

Post autor: Autor » 25 października 2005, o 15:25

Nie jest sprawa inwestora czy uzyja tansze i zaraz brzydsze materialy. Budujac obiekt tworzy przestrzen publiczna i nalezy trzymac pewne standardy. Co do Sienkiewicza 78A mam kilka zastrzezen. Po pierwsze znowy architektura pudla, czyli tafla szkla od ulicy a po bokach i z tylu same sciany...paskudztwo :( sama tafla szklana jest wykonana ok. No i drugie to przeokropne reklamy rybowskiego i pozostalych na wysokosci pow. parteru.

Apolloplast ma miec bardzo podobny obiekt, ktory rowniez mial miec cala elewacje szklana od strony parkingu, jednak chyba sobie zmienili plany przez co jeszcze bardziej spaskudzą teren :( poza tym osoby, ktore jada pociągiem zobacza ohydną sciane i tyle...ja bym na takie cos nie pozowlil. Na wiekszosc przestrzeni miejskich w Centrum powinny byc oglaszane konkursy architektoniczne.

!!bart

Post autor: !!bart » 25 października 2005, o 17:50

nie no zgadza się powiedzmy ze pudło ale zbudowanie budynku którego wszystkie sciany sa ze szkła to o wiele wiekszy koszt.

Co do reklam to jest oczywiste ze szpecą tak samo jest z centrum rondo I które uważam za o wiele ciekawszą budowlę od sienkiewicza 78a ale wynajmując lokal w takim budyku tez chciałbym być widoczny a na to właściciele nie mają juz wpływu stracili by porostu klientów. inna rzecz ze projektanci reklam mogli by sie bardziej postarać aby dopasować je do budynku

mimo wszystko uważam ze sienkiewicza era może nie urzeka polotem ale jest budynkiem poprawnym.

appollo to porażka z oknami czy bez

Awatar użytkownika
Sz.J.
Ranga: Inspektor nadzoru ;)
Posty: 1113
Rejestracja: 22 września 2005, o 18:14
Lokalizacja: Kielce

Post autor: Sz.J. » 25 października 2005, o 17:57

Może na pustej ścianie od strony torów powinien powstać jakiś malunek związany np. z promocją miasta czy regionu.

Na przykład w Łodzi tak zajmuje się puste powierzchnie.

halny
Ranga: Inspektor nadzoru ;)
Posty: 1807
Rejestracja: 27 września 2005, o 20:15
Lokalizacja: Kielce

budynek

Post autor: halny » 31 października 2005, o 17:18

Sprawa jest prosta - jest projekt są inspektorzy i wszystko powinno się zgadzać co do centymetra :) Jeśli natomiast inwestor wprowadził poprawki a podpisał architekt miejski to ... wiadomo dlaczego juz go nie ma :lol:

Awatar użytkownika
Autor
Site Admin
Posty: 11641
Rejestracja: 21 września 2005, o 14:05
Lokalizacja: Bilbało!
Kontakt:

Post autor: Autor » 1 listopada 2005, o 01:49

cenie sobie bardzo pana Partyke, ale jego nijakosc mnie draznila...to wcale nie jest tak,ze inwestor przedstawia projekt i UM od razu go musi zaakceptowac, mozna narzucic pewne standardy i pokazac, ze pudla nie da sie wybudowac w w Centrum Kielc czy chociazby udowodnic, ze oszczednosci inwestora nie sa najwazniejsze,bo ma on wplyw na wyglad miasta. Tego oczekiwalbym od nastepcy pana Partyki.

halny
Ranga: Inspektor nadzoru ;)
Posty: 1807
Rejestracja: 27 września 2005, o 20:15
Lokalizacja: Kielce

Biurowiec

Post autor: halny » 1 listopada 2005, o 09:25

I o to chodzi ! :) Zgadzam się w 101 % Tym niemniej jeśli już U.M. coś zaakceptował / bez konsultacji z Nami :D / to powinno być finito !!! Jak inwestor chce sobie oszczędzić w trakcie budowy to niech zrobi te oszczędności wewnątrz swego gabinetu np.ściany pomaluje wapnem zdrowo i tanio !

!!bart

Post autor: !!bart » 3 listopada 2005, o 16:57

moim zdanie nie jesteście do końca obiektywni/realistyczni gdyby Pan Partyka mogł przebierać w inwestorach i super projektach to by tak robił, prawda jest jedna w kielcach w porównaniu do innych miast nic sie nie buduje i utrudnianie czy zniechęcanie inwestorów miastu nie pomoże ani nie zrobi go ładniejszym.

Oczywiście appoloplast jest paskudny i koniec.
Ale np. tak krytykowane Sienkiewicza era zostawiłbym w spokoju.

Natomiast artykuł jakiejś pani redaktor o Panu Partyce był śmieszny a jej wiedza o budownictwie to czysta komedia (niewiem czy czytaliście)

ale to oczywiście tylko moje zdanie

!!bart

Post autor: !!bart » 3 listopada 2005, o 17:02

narzucanie standardów byłoby super oby tylko nie doszło do tego ze zabronią budować wszystkiego lub bedą tak utrudniać ze od kupna działki do oddania budynku minie 10lat bo w naszym kraju i to jest możliwe.

Podejście estetyczne (czy jest ładne i czy pasuje i czy ma fajne szklenie) to jedno ale niezapominajmy ze budownictwo napędza gospodarke i nie można go hamować!!!!!!! Budować i burzyć, budować i burzyć

Awatar użytkownika
Autor
Site Admin
Posty: 11641
Rejestracja: 21 września 2005, o 14:05
Lokalizacja: Bilbało!
Kontakt:

Post autor: Autor » 3 listopada 2005, o 20:57

akurat mowisz brednie twierdzac, ze w Kielcach nic sie nie buduje. Permanentnie przegladam stronki o podobnej tematycje, czytam codziennie prase z kazdego miasta (Wyborcza) i wiem co gdzie i jak. Jestesmy na pewno na przyzwoitym poziomie jesli chodzi o ilosc inwestycji. Wiele miast, nawet duzo wiekszych moze nam zazdroscic.

A co do narzucania...centrum zabudowuje sie raz na barzdo dlugi czas...dlatego tez odrobina konsekwencji i wizji by nie zaszkodziła. Druga sprawa to mysle,ze mamy nieco glupiutkich ludzi w magistracie dlatego, ze np taki Lidl, ktory nie jest wcale pozadana inwestycja, powininen byc zobowiązany do modernizacji piekoszowskiej na wiadomym odcinku albo do przebudowy skrzyzowania...

halny
Ranga: Inspektor nadzoru ;)
Posty: 1807
Rejestracja: 27 września 2005, o 20:15
Lokalizacja: Kielce

budować

Post autor: halny » 3 listopada 2005, o 21:09

Raczej burzyć i budować bo w odwrotnej kolejności to który inwestor długo pociągnie :?:

Awatar użytkownika
Sz.J.
Ranga: Inspektor nadzoru ;)
Posty: 1113
Rejestracja: 22 września 2005, o 18:14
Lokalizacja: Kielce

Post autor: Sz.J. » 3 listopada 2005, o 21:24

Już dobrych kilkanaście lat śledzę inwestycje w Kielcach i szczerze mówiąc to co się teraz dzieje śmiało można nazwać boomem.

Do szczęścia brakuje mi tylko inwestycji w przemysł i logistykę.

A propos Lidla. Myślę, że Real itd. powinni partycypować w budowie węzła Krasickiego( to głównie dla ich klieteli).

Awatar użytkownika
Autor
Site Admin
Posty: 11641
Rejestracja: 21 września 2005, o 14:05
Lokalizacja: Bilbało!
Kontakt:

Post autor: Autor » 3 listopada 2005, o 21:32

no ale widzisz...sa tacy, ktorzy nie widza :] ja zdecydowanie daje sobie prawo do wypowiedzi w tym temacie, bo od 5 lat dzien w dzien czytam te wszystkie wyborcze i wiem jak to jest w innych miejscach.

Real...bez dwoch zdan powinien wspolfinansowac te budowe.

ODPOWIEDZ