Church Land Development - Galeria Korona ul. Warszawska

Charon · Post autor: **Charon** » 14 lipca 2007, o 15:46

Mamy do czynienia z kompletnie nowym projektem, realizowanym (zdaje się) przez inny zespół projektowy. Ze starych koncepcji nie zostało więc nic (przynajmniej jeśli chodzi o wyglad zewnętrzny). Jeśli dobrze liczę to jest to juz trzecia koncepcja ... i przyjęta w niej stylistyka jest zasadniczo odmienna od wcześniejszych. W każdym razie nie wydaje mi się żeby chodziło o cięcie kosztów - raczej o odmienną wizję projektanta.

Post autor: **Autor** » 14 lipca 2007, o 15:48

Charon pisze:W każdym razie nie wydaje mi się żeby chodziło o cięcie kosztów - raczej o odmienną wizję projektanta.

Tak jak napisalem projektuje nowa firma.

Grzegorz · Post autor: **Grzegorz** » 14 lipca 2007, o 16:14

Czyli mam rozumieć, że ten świetny projekt nie zostanie zrealizowany?

:

To jakaś paranoja - odbierają nam coś na co czekamy od dawna...

Już się boję nowego projektu...

msz1 · Post autor: **msz1** » 14 lipca 2007, o 22:13

autor pisze:
Charon pisze:W każdym razie nie wydaje mi się żeby chodziło o cięcie kosztów - raczej o odmienną wizję projektanta.
Tak jak napisalem projektuje nowa firma.

To zabrali to zlecenie tym gościom z Poznania?

RZ · Post autor: RZ » 14 lipca 2007, o 22:42

To już się stało jakąś regułą. Jeśli tylko jakiś projekt mi się szczególnie spodoba, to nie jest realizowany...

A jeżeli Charon twierdzi, że wg niego nowa koncepcja jest beznadziejna, to można bić na alarm...

Charon · Post autor: **Charon** » 16 lipca 2007, o 09:56

Nie przesadzajmy z tym 'czarnowidztwem'. Koncepcja to tylko koncepcja ... wiele się moze zmienić. To, że zaproponowana stylistyka operuje innymi środkami wyrazu niż szkło i aluminium nie jest równoznaczne z tym, że będzie zła ... mnie się nie spodobało, ale też nie uważam się za 'reprezentatywną próbkę społeczeństwa' ... poczekajmy.

ice · Post autor: **ice** » 16 lipca 2007, o 10:01

Ja mam złe przeczucia co do nowego projektu

Ale to chyba wynika z autopsji Kieleckich inwestycji

CKielce1 · Post autor: **CKielce1** » 18 lipca 2007, o 23:14

Powiem Wam, że to przedłuża się, przedłuża a jak patrzę na projekty (już w większości realizowane) w innych miastach, to nasz obiekt (którego jeszcze nie ma) robi się coraz uboższy i mniejszy. Mówię tu o obiektach powstających w innych miastach o podobnej a nawet mniejszej wielkości. Albo inaczej- w ogóle sie nie wyróżnia.

np. Lubin (miasto mniejsze)- Galeria Cuprum 70 000 mkw. http://www.skyscrapercity.com/showthrea ... 356&page=4

Płock (mniejsze) - Galeria Wisła 54 000 mkw. http://www.muratorplus.pl/inwestycje/no ... _28423.htm

Jelenia Góra - 35 000 mkw. (mniejsza ale o ile mniejsze miasto)
http://www.muratorplus.pl/inwestycje/in ... _28619.htm

Zielona Góra - 48 000 mkw.
http://www.parkridgeholdings.com/project.php?project=53

Więjsze obiekty od planowanego w CK powstać mają też m.in. w Częstochowie, Opolu, Lublinie, nie wspominam nawet o większych miastach (bo nie ma się co porównywać).

Także- super, że coś u nas zbudują (miałem nadzieje, ze szybciej to wszystko się potoczy), ale "piejemy" w sumie nad czymś co niczym nie wyróżnia sie w skali kraju a nie wiem czy w momencie oddawania do użytku nie będzie na tle podobnych obiektów mniej atrakcyjne.
Na pewno jest rynek i zainteresowanie ze strony inwestorów, ale pamiętajmy, że ta galeria, modernizacja dworca, modernizacja gal. Echo i większy obiekt typu "galeria handlowa" może już w ck długie lata nie powstać. Czy więc nie zachwycamy się zbyt tym co nam się proponuje ?

Ktoś powie- nie jest w CK potrzebne nic większego, bardziej rozbudowanego z większą ilością udziwnień, powierzchni, architektury, oferty, ale skoro więcej oferuje się w innych miastach, nawet mniejszych (i wcale nie bogatszych) to czy na pewno?

P.S. Żeby nie było, jestem jak najbardziej za jak najszybszym startem budowy.

Post autor: **Autor** » 19 lipca 2007, o 00:22

Tylko sprawdz czy na pewno zestawiasz ze soba te same powierzchnie (calkowita a wynajmowalna).

lekomin · Post autor: **lekomin** » 19 lipca 2007, o 14:56

Przestańcie się wreszcie nabierać, na PRowe "koncepcje". Nikt nie zbuduje takiej galerii jak na rysunku tutaj przedstawionym, bo sama fasada wejściowa będzie kosztowała kilka milionów złotych. Spójrzcie sobie po galeriach w Polsce i znajdzcie coś podobnego (Arkadię i Złote Tarasy wyłączając)/

Oczywiście, można zbudować galerię w cenie 4000 za m2, ale ile wtedy będzie wynosił koszt wynajmu? Czy znajdzie się ktoś, chcący za takie pieniądze wynająć powierzchnię?

Rozbudowa Echa oznacza większą konkurencję a więc i niższe stawki wynajmu. A budżet musi się zamknać.. Skończy się na jednopiętrowej fasadzie sa 100k i okładzinach z Reynobondu jak dobrze pójdzie

Nie pamiętam, ale z kimś się zakładałem co do tej galerii? Muszę poszukać, bo ktoś mi jest winny wino

Post autor: **Autor** » 19 lipca 2007, o 17:06

Lekomin, w zlym kierunku idzie Twoje myslenie. Nowy projekt nie wynika z oszczednosci, a z innej wizji architektow.

msz1 · Post autor: **msz1** » 19 lipca 2007, o 22:56

lekomin pisze:Przestańcie się wreszcie nabierać, na PRowe "koncepcje". Nikt nie zbuduje takiej galerii jak na rysunku tutaj przedstawionym, bo sama fasada wejściowa będzie kosztowała kilka milionów złotych. Spójrzcie sobie po galeriach w Polsce i znajdzcie coś podobnego (Arkadię i Złote Tarasy wyłączając)/

Oczywiście, można zbudować galerię w cenie 4000 za m2, ale ile wtedy będzie wynosił koszt wynajmu? Czy znajdzie się ktoś, chcący za takie pieniądze wynająć powierzchnię?

Rozbudowa Echa oznacza większą konkurencję a więc i niższe stawki wynajmu. A budżet musi się zamknać.. Skończy się na jednopiętrowej fasadzie sa 100k i okładzinach z Reynobondu jak dobrze pójdzie

Nie pamiętam, ale z kimś się zakładałem co do tej galerii? Muszę poszukać, bo ktoś mi jest winny wino

Zakładałeś się chyba o 20 piętrowy apartamentowiec.

MeehoweCK · Post autor: **MeehoweCK** » 20 lipca 2007, o 06:47

lekomin pisze:(...)Nikt nie zbuduje takiej galerii jak na rysunku tutaj przedstawionym, bo sama fasada wejściowa będzie kosztowała kilka milionów złotych.(...)

Ja nie wiem czy to znowu jest aż tak bardzo drogo. Galerie handlowe są z reguły obiektami bardzo drogimi. Na przykład (co by nie mówić - niewielka) Galeria ECHO kosztowała z tego co pamiętam chyba 20 mln euro, a więc dla porównania prawie dwa razy więcej niż nasz stadion - i to wtedy, gdy wszystko jeszcze było tańsze.

lekomin · Post autor: **lekomin** » 20 lipca 2007, o 12:00

Dlaczego zawsze jest tak, że kolejne wizje architektów są "skromniejsze"?

Mnie chodzi o koszt budowy 1m2 powierzchni wynajmowalnej. Wizje architektów wpływają bezpośrednio na koszt budowy a inwestor ma budżet.. więc w pewnym momencie jest pytanie, czy budujemy wiszące ogrody Semiramidy, czy budynek, który ma przynosić zyski.

I inwestor na tej galerii i Echo na swojej galerii muszą brać pod uwagę zwiększoną konkurencję i w perspektywie presję na obniżkę kosztów wynajmu powierzchni. Teraz są tłuste lata, gospodarka pędzi, ale przyjcie kolejny cykl koniunkturalny za 2-3 lata i tak wesoło już nie będzie. Szczyt koniunktury mieliśmy w I kw tego roku..

Więc jak widzę "koncepcję" architektoniczną z wyrąbistymi fasadami i nagle przychodzi info, że coś będzie zmieniane, to ja jestem pewny, że wylecą najbardziej kosztogenne elementy: w tym np. te fasady wejściowe.

Post autor: **Autor** » 20 lipca 2007, o 13:17

lekomin pisze:Więc jak widzę "koncepcję" architektoniczną z wyrąbistymi fasadami i nagle przychodzi info, że coś będzie zmieniane, to ja jestem pewny, że wylecą najbardziej kosztogenne elementy: w tym np. te fasady wejściowe.

Sek w tym, ze tutaj koncepcja zmienia sie calkowicie, a nie wylatuja kosztogenne elementy